2 anos de impunidade: Paulo Copertino segue foragido após matar ator Rafael Miguel e seus pais

Existem casos que chocam pela sua brutalidade. Existem casos que além da brutalidade chocam pelo excesso de covardia. E existe o caso da morte do Ator Rafael Miguel ( então com 22 anos ) e seus pais, João Alcísio Miguel ( 52 ) e Miriam Selma Miguel ( 50 ), mortos por Paulo Cupertino. O motivo? Ele discordava do namoro da Filha, Isabela Tibciberani, a época com 18 anos com Rafael. Dois anos atrás, ele arquitetou o triplo assassinato, armando uma emboscada: convidou Rafael e os pais para irem a sua sua.

Ele matou os 3 quando eles chegaram a sua casa e fugiu. E desde então, ele segue foragido. Atualmente ele é o número 1 dos procurados da Justiça Paulista e é procurado pela Interpol, a "polícia mundial". E sua cabeça segue tendo uma grande recompensa.

Enquanto isso, uma família foi executada a sangue frio. Que um dia eles recebam a justiça que tanto merecem

Ministro Roberto Barroso tenta, na marra, legalizar aborto ao arrepio das Leis que ele jurou defender

Barroso, o SEBOSO, volta a fazer duas suas. E ainda ri disso...

Eu tenho minhas convicções e delas não abro "nem pro trem". Quem me conhece pessoalmente sabe que bato de frente até com meus pais quando acho necessário. Portanto, meu gosto não admite sutilezas. Jamais admitiu e nunca admitirá. Por isso vou fazer um alerta: se você é esquerdista, abortista ou os dois ( o mais comum ), não passe dessa parte, pois este texto não é para você. E isso não é uma ofensa, é uma concessão de educação ( que tenho orgulho de ter ) aos meus leitores das mais variadas teses de pensamento. Se passar, o risco é seu. Adiante...

O aborto é, com base nas leis brasileiras, ilegal. Goste-se disso ou não, é a lei. Lembro do lema básico do direito "dura lex, sed lex" - a lei é dura, mas é a lei. Quem não gostar de algo no arcabouço jurídico brasileiro que encampe uma luta para alterar do que discordar, mas que o faça segundo as regras do jogo democrático. Sendo assim, para se legalizar o aborto é preciso mudar a lei que o torna ilegal. Ponto final. Qualquer tentativa de fazer isso fora dessa regra é inconstitucional e, por tabela, crime. 

Mas como punir essa prático quando quem o faz é um Ministro do Supremo Tribunal Federal? Que dentre as suas muitas funções, a principal é garantir o cumprimento das Leis? Quem pune um Ministro do STF quando ele decide distorcer a lei de acordo com o que ele quer que se faça no Brasil? Antes de prosseguir, uma detalhe muito importante: todo cidadão tem direito a pensamento livre e fazer suas escolhas desde que as mesmas não violem as leis. Mas a nenhum brasileiro é dado o direito de impor suas vontades ao outros, ainda mais quando se é Ministro do STF.

Eu fui um dos críticos - praticamente o único em Salgueiro - quanto a indicação de Luiz Roberto Barroso para o STF. Ele tem um histórico nada interessante de militância política de esquerda, mas teve sua indicação aprovada. E uma das primeiras ações danosas dele foi de livrar a cara dos petistas no caso do Mensalão, para o que aliás ele foi escolhido a época. Depois ele não teve a sensatez de se declarar impedido na Ação de proibiu a doação de empresas em campanhas eleitorais. Ação que ele mesmo patrocinara quando era advogado. E em tantas outras matérias ele tenha se posicionado como um advogado de partido mais do que de um juiz da mais alta corte brasileira. Lamentável, mas que até aqui não tinha ferido de morte suas atribuições, até porque as ideias dele obtiveram apoio dos seus pares e, pelo que entendo, não iam contra a Constituição. Agora quanto ao que ele fez sobre o aborto, não.

Aqui, finalmente, chego ao que fez o Ministro Luiz Roberto Barroso. Ele faz parte da 1ª do STF e participou do julgamento de um recurso que envolvia uma gestante e o médico que promoviam um aborto. Antes que se prossiga quero deixar claro, segundo a Lei vigente, a prisão foi legal. A decisão que a turma deveria tomar era se os dois deveriam seguir presos ou não. Mas Barroso, claro, quis aparecer e em seu voto resolveu instituir o aborto até o 3º mês de gravidez, como se no dia seguinte por mágica existisse uma mudança drástica e não pudesse mais ser realizado o aborto sem se caracterizar um assassinato. Isso é asqueroso e imoral, mas principalmente é ILEGAL. Não cabe à ele - nem a ninguém - alterar a lei de acordo com o que se pensa. Mas Barroso não é o Seboso a toa...

Ele foi além de qualquer limite dizendo que "a criminalização do aborto é incompatível com diversos direitos fundamentais, entre eles os direitos sexuais e reprodutivos e a autonomia da mulher, a integridade física e psíquica da gestante e o princípio da igualdade. Mas ele deixou claro: desde que feito até o terceiro mês". Eu discordo totalmente dele e a meu favor existe a lei, que não permite a ele ter este entendimento, como deixam claros os Art. 126, 127 e 128 do Código Penal, em vigor ressalte-se. Como disse anteriormente, se o Ministro entende isso, que tente obter votos no Congresso Nacional para tornar seu pensamento em Lei. Além disso, ele citou que diversos países não criminalizam mais o Aborto. Sim, é verdade. Acontece que por lá aconteceu votação e o Congresso desses países assim decidiram. Aqui, uma Democracia, o caminho tem, obrigatoriamente, ser o mesmo.

Após o voto de Barroso, Rosa Webber e Edson Facchin acompanharam a tese furada do colega, enquanto que Luiz Fux e Marco Aurélio Melo optaram apenas em votar o que estava em questão, o pedido de Habeas Corpus. Que a rigor era um direito dos dois presos. Mas agora começará uma Cruzada dos Abortistas para que esse voto horroroso de Barroso torne-se norma. Sabendo disso é que o Presidente da Câmara Rodrigo Maia criou uma Comissão para elaborar uma alteração à Constituição no sentido de incluir o VETO ao Aborto fora dos casos já previstos.

Barroso, dessa forma, presta dois desserviços ao Brasil: afronta a Lei que deveria defender e suscita um debate fora de hora. Nos dois casos, ele o fez de caso pensado e, com certeza, macomunado com os extremistas de esquerda que querem, a todo custo, impor ao Brasil uma coisa que o Brasil não quer. E isso é asqueroso. Além, é claro, de ilegal.

Assassinato ( ou execução?? ) em Conceição das Crioulas

Assassinato ou execução?

Ontem a noite o Distrito de Conceição das Crioulas viveu momentos de alta tensão ontem a noite, com o assassinato ( com toda cara de que foi uma execução ) Maria do Socorro ( no seu perfil do Face é Socorrinho Olga ) de 49. Ela foi morta por 4 meliantes que estavam dentro de um carro prata e dispararam 16 tiros  ( daí eu acreditar ser uma execução ).

O motivo para que isso acontecesse até agora não se sabe mas foi algo grande. Eu parei de contar faz algum tempo mas esse deve ser o sétimo ou oitavo crime de execução em Salgueiro menos de 2 anos, o que é um absurdo. E eles seguem acontecendo e - pior parte - a maioria sem solução e prisão dos envolvidos.

Por conta do ocorrido, o IV Festival da Consciência Negra que aconteceria hoje foi cancelado. Nada mais acertado a se fazer quando algo assim acontece. Que dessa vez as autoridades tomem as providencias e resolvam o problema.

Mais uma execução. E as autoridades realmente fizeram algo?

Não foi um homicídio, foi mais uma execução.

Eu fico cá pensando como pessoas podem matar as outras. É um mal que apenas seres humanos possuem: matar por prazer. Animais irracionais matam uns aos outros também, mas basicamente por sobrevivência, comumente porque existe pouca comida ou água. Nós, e apenas nós, matamos por prazer ou brigas sem sentido. E quando fazemos isso com requintes de crueldade e com excesso de violência, ai ganha outro nome: execução.

E falando de execuções, Salgueiro está ficando terra afeito a elas... infelizmente, é claro. Ontem tivemos mais uma. Nem irei ater-me sobre quem morreu ( bem conhecido e de fama egressa ), mas sim de mais uma execução. Se eu não perdi as contas foi a sexta recentemente. E isso, para uma cidade com menos de 500 mil habitantes é algo absurdo. Em tempo, o correto seria que mesmo em cidades grandes casos acontecessem. Mas infelizmente isso é querer demais do Brasil atual.

A questão central deve ser: o que as autoridades estão fazendo a respeito? Se fizeram algo, e eu duvido que tenham feito, está claro que não está dando certo. Alguém pode argumentar que, até aqui, somente "almas sebosas" foram os executados. Sim, é verdade que só presidiários ou pessoas com envolvimento ( recente ou passado ) com o crime, em alguns casos até com o Comando Vermelho, mas mesmo assim são pessoas e nao merecem serem executadas. Até porque se isso acontece assim, dessa forma, o que impede que estes outros bandidos ( sim, os executores também o são ), comecem a realizar latrocínios ( roubo seguido de morte )? Claro que nada.

Temos que cobrar mais uma vez o Governador e o Comando do 8º BPM para que ações mais efetivas sejam realizadas e que possamos ter mais segurança. É o mínimo que ele tem a obrigação de fazerem. E que esta, por um bom tempo, tenha sido a última execução. É o que queremos e merecemos.

De novo a polêmica do Aborto...

Crime ou direito da mulher? Eu tenho uma opinião a respeito...

O Presidente da Câmara dos Deputados Eduardo Cunha ( PMDB-RJ ) deu ontem uma entrevista que está causando polêmica porque toca num assunto que de um lado opõe a maioria e de outro uma minoria que pretende impor-se na marra: o aborto. E na parte mais contundente disse que isso só passará na Câmara por cima do cadáver dele. Mais enfático, impossível...

O tema é complexo e raramente conseguimos ler argumentos decentes, de ambos os lados ressalte-se. Quem é a favor diz que é uma escolha exclusiva da mulher, que é contra - mas é religioso - apela para a Bíblia. Eu sou católico não praticante e não levo as regras da igreja romana ao pé da letra, até porque diversos deles nada tem a ver com o que está na Bíblia ( o celibato mesmo não tem NADA de bíblico ). Portanto este texto não vai pelo lado religioso, embora respeite quem usa esta versão para rebater o aborto.

Antes de mais nada o tema tem que apoiar-se em um fundamento simples: qual vida vale mais? A da mãe que engravidou porque quis ( com raríssimas exceções sobre as quais falarei mais abaixo ) ou a criança que não pediu para ser gerada? Qual vida é mais importante quando temos uma "gravidez indesejada"? Quem tem o direito permanecer vivo?

O debate que parte defendendo, exclusivamente, o direito da mãe é asqueroso logo de saída. Isso porque pretende excluir do debate os homens, porque eles não tem o poder de gerar uma vida. Ta errado só para começar porque hoje em dia só engravida quem quiser. Tirando a obviedade que se não transar não engravida, existem vários meios contraceptivos:

• Preservativo Masculino e Feminino;
• DIU;
• Pílula do dia seguinte ( que, é verdade, tem que ser usada com extrema precaução );
• Injeção;
• Pílula anticoncepcional.

A maioria deles é distribuído gratuitamente em Postos de Saúde e é de fácil acesso a imensa maioria das mulheres. Salvo adolescentes largadas pelos pais, toda mulher com um pouco de apoio pode acessar isso. E é bom deixar claro que o Estado faz o seu papel, via Agentes de Saúde, Médicos da Família e Programas Educativos. Tanto é verdade que faz, que a nossa Taxa de Natalidade tem caído consistentemente, prova de que as políticas estão dando resultado. Sendo assim, o Governo tem que seguir com esta política e até mesmo aumentá-la.

Quem defende o Aborto sempre aponta o caso das mulheres que procuram Clínicas Clandestinas, uma vez que é proibido e vetado fazer isso na Rede do SUS. E de que isso custa caro ( alguns falam em 7 mil reais ), além de ser perigoso. Não, eu não vou negar que isso exista e muito menos que seja um problema. Mas é um problema que deriva de outro: educação. Será com uma educação melhor que iremos evitar este problema.

E por falar em Educação, essa é chave. Precisamos, antes de mais nada, darmos um ensino de qualidade para todos no Brasil. E quando digo qualidade não é isso que vemos nas escolas atualmente, falo coisa padrão Noruega, Suécia e etc. Quando aqui tivermos este nível de educação, ai sim será a hora de tratar de assuntos deste naipe. Em suma o que quero dizer é que onde foi liberado/legalizado as outras necessidades básicas já foram resolvidas. Além do que, o SUS está pronto para receber a demanda ( que vai crescer ) de abortos? Nossos Hospitais nem conseguem dar conta da demanda atual, imagina criar outra. Que além de exigir mais profissionais, leitos e medicamentos vai precisar de especialistas como Assistentes, Psicólogas e até Psiquiatras. Não me parece que o sistema, atualmente precário, possa comportar essa demanda.

Mas quem defende o Aborto fecha os olhos para tudo isso, a falta de educação, da precariedade do sistema de saúde, da questão da vida do bebê... eu até posso entender o ponto de defender a mãe, mas a lei brasileira diz que em casa de risco para a genitora o aborto é permitido. E no caso de estupro também. O STF autorizou no caso de anencéfalos. E, neste sentido, é uma das mais abertas do mundo. Mas, é claro, tem-se que impor uma pauta de poucos a todos. Nem que seja na base da força.

Acho que o Presidente Eduardo Cunha está certo. Ele tem meu apoio nisso. E não falo como católico, mas sim como pai e filho. Até porque quem defende o aborto tem que pensar que ele próprio poderia não existir caso a lei tivesse sido aprovada no passado.

Este é o meu ponto.

Duda da Moto Carlos é asssasinado

Duda foi assassinado pelo "genro"...

Clébio Sampaio Ferraz, popularmente conhecido como Duda da Moto Carlos, foi assassinado ontem a noite pelo seu "genro" Fernando Henrique Martins Vasconcelos, na Rua São Pedro ( bairro do Prado ). Os dois não se davam bem e discutiram em frente da residência de Fernando. Foi quando ele esfaqueou Duda. O mesmo ainda foi socorrido para o Pronto Socorro São Francisco, onde veio a falacer.

A Polícia está realizando buscas para encontrar o acusado. O enterro será às 16;00hs e o corpo está sendo velado no Centro de Velório do SAF.

Polícia Civil do Rio de Janeiro faz ofensiva contra Clínicas que faziam abortos

Aloísio Guimarães, um dos médicos presos, saindo algemado de casa

Não se o amigo leitor sabe, mas eu sou terminantemente contra o Aborto. E explico facilmente o porquê: hoje me dia só engravida a mulher que assim o quiser. Se não vejamos:

• Se não fizer sexo ( ou não for forçada a isso, que fique claro ) não engravida;
• Se optar por fazer, existem diversos meios para se evitar a gravidez. Desde as mais simples ( pílula e preservativo masculino ) até as mais complexas ( DIU, Preservativo Feminino, etc, etc... ).

Para mim quem defende o direito de uma mulher a abortar defende, por tabela, a morte de pessoas. Acontece que quem é a favor do Aborto ( normalmente esquerdista ou coisa pior ) são 100% contrários a pena de morte, porque - segundo eles - é inaceitável. Mas matar um feto, ai tudo bem, sem problemas. É a lógica ( ou seria melhor dizer a falta dela? ) dos marxistas, alguns deles bem bocós se querem saber. Além disso todo abortista defende que a decisão é totalmente das mulheres e que, portanto, os homens não tem que dar palpite. É algo de tal maneira asqueroso que me dá vontade vomitar toda vez em que eu tenho que debater com gente de tamanha fraqueza de caráter. Além disso, nossa Lei é uma das mais avançadas do mundo neste quesito. Diversos países não permitem que uma vítima de estupro aborte, por exemplo. A nossa lei garante tal direito. Adiante.

Como em uma Democracia tudo interessa a todos, este pensamento pusilânime jamais vai passar pelo Congresso, creio eu. E portanto, seguirá sendo crime abortar. E sendo crime, quem pratica e quem fornece as condições é um fora da lei. E é disto que irei tratar após feito este - necessário - preâmbulo.

A Polícia Civil do Rio de Janeiro desarticulou 7 organizações criminosas no estado. Algumas delas lucravam 300 mil reais por mês. Até o meio-dia 56 mandatos de prisão tinha sido executados. Entre os presos estão médicos, policiais civis e militares, advogados e até mesmo um sargento do exército.

Apesar de não terem ligações entre si, os grupos respeitavam a área de atuação entre si. Ao todo 75 pessoas tiveram a prisão preventiva decretada pela Justiça do Rio de Janeiro. Dentre os 10 médicos presos, um tem registro de atuação por aborto em 1962. Isso mesmo, a mais de 50 anos!!!

Lógico que apareceram os "iluminados" afirmando que só a liberação e flexibilização do Aborto pode evitar tal cadeia criminosa. É o mesmo pensamento imundo dos que defendem a legalização das drogas. Como se, uma coisa resolvesse a outra e não por outro motivo quem é favor de um caso ( aborto ) é também a favor do outro. Que bom que o Brasil ainda é uma Democracia.

Vamos direto ao ponto: passou da hora de rever o ECA

Eu adoraria colocar aqui a foto e o nome do canalha, mas o ECA não me permite...

Este texto é polêmico. Se você é filiado a um partido de esquerda, passe longe dele, pois ele não é feito para você ler. Se você é contra a redução da maioridade penal, faça o mesmo. Aqui irei explicar porque o Estatuto da Criança e do Adolescente ( tratado aqui com merece, ou seja, por ECA ) necessita urgentemente ser revisto.

Acredito que todos vocês tenham ficado sabendo do monstro que matou uma jovem garota de 14 anos, Yorrally Dias Ferreira. Uma vida que foi perdida, uma família destruída mas sobretudo, um caso que não terá punição de acordo com a gravidade do ocorrido, porque o monstro que a matou de forma cruel tinha 17 anos e 363 dias de idade. Sim, ele poderá estar livre em no máximo 3 anos porque é, por causa do ECA!!!, um menor infrator. Antes de prosseguir, uma imagem da vida perdida:

Quantos sonhos interrompidos e que ficarão sem punição adequada...

Yorrally era namorada do monstro ( é esse o termo mais polido que eu posso usar sem ser ofensivo ), e por algum motivo resolveu deixá-lo. O monstro pode ser um líder de uma gangue e é bem possível que tenha tráfico de droga envolvido. Yorally o teria deixado para namorar um rival, causando a ira do monstro. O que ele fez? De alguma maneira ainda desconhecida fez com que ela fosse a casa dele. Lá a executou com requintes de crueldade extrema: a torturou psicologicamente, a fez implorar pela vida e deu-lhe um tiro no olho. E gravou tudo isso. Não satisfeito, mandou para amigos e desafetos, como prova de coragem(!!)

O, segundo ECA!!!, menor infrator teria dito a amigos que sairia livre disso. Ao se entregar foi além: disse que não tem qualquer remorso com o que fez. Sabia perfeitamente o que estava fazendo e a idade que tinha. Se fosse o caso de ser uma coincidência, poderíamos até aceitar, mas ele atuou de forma premeditada. Foi cruel e sanguinário. Mas segundo o ECA é uma pessoa que não pode ser presa e condenada.

Quando acontece um caso assim, os defensores do ECA logo dizem que não pode tratar do assunto no calor dos acontecimentos. E logo outros casos acontecem, e depois outro e mais um... sempre teremos algum candidato a monstro com menos de 18 anos para ceifar alguma vida. Ou até mais.

Os defensores também apontam para a desigualdade do Brasil, como uma espécie de impedimento para que se puna os "menores". E atacam aqueles que apoiam a redução de serem, como direi, reacionários e cruéis por desejarem que menores, na sua maioria pobres, fiquem presos pela vida inteira. Devo então supor que toda a Suécia seja composta por reacionários e cruéis da pior espécie, pois por lá a maioridade penal se dá aos 15 anos. E também deve ser de uma desigualdade de dar dó, não é mesmo? E que tal Cuba, que os esquerdistas tanto idolatram? Pois na ilha comandada a mãos de ferro pelos irmãos Castros, quem cometer qualquer crime acima do 16 anos vai responder ao crime como qualquer outro cubano. E existem tantos outros exemplos: Austrália - 10 anos; Japão e Alemanha 14; Noruega e Finlândia, assim como a citada Suécia, 15. Mas o meu modelo certo é a Inglaterra: lá as penas dependem da gravidade do crime e não da idade do infrator.

Precisamos fazer algo. E rápido. Não podemos mais aceitar que monstros como este fiquem cumprindo penas de 3 anos ( e este é o tempo máximo que ele ficará preso ) e depois saiam sem ter qualquer menção em sua ficha, que passará a ser igual a minha e de muitos de vocês que estão lendo este texto. Poderá ser até Professor de Jardim de Infância e dar aulas aos seus filhos/netos. 

Isso tem que ser mudado. E depende de nós. Vamos fazer algo a respeito?