Mostrando postagens com marcador Democracia. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Democracia. Mostrar todas as postagens

sexta-feira, julho 23

O que mais indicado a um Governo Fake do que excluir comentários de postagem - Fake - no Instagram?

 

Conviver com a Democracia é obrigatório. Não é questão de gosto, é obrigação. Mas o que esperar do Governo Fake do PSB? Bom, é melhor esperar o pior, sempre. Ontem na página do Instagram foi compartilhada uma Nota de Esclarecimento que na verdade é um total FAKE. Mas era preciso mesmo uma resposta a ADIN que sim pretende retirar direitos. Mas...

Pois bem, tão logo eu comentei na página apontando o claro conteúdo FAKE da Nota, os Administradores da Página simplesmente os apagaram. Algo que fere a Democracia e o contraditório, mas vai além, demonstra o caráter deste Governo. Nada que me surpreenda, é claro.

O que fica deste caso é que a Prefeitura deseja apenas bons comentários. E não é assim nas Democracias. Mas como é capitaneado por um dupla que ama autoritarismo, isso é - infelizmente - natural.

quinta-feira, julho 8

Nota das Forças Armadas é um ataque à Democracia


Após o fim da Sessão da CPI da Pandemia, o Ministro da Defesa conjuntamente com os Comandantes da Marinha, do Exercito e da Aeronáutica uma contundente Nota contrária a fala do Senador Omar Aziz, presidente da CPI. Acontece que a reação foi desmedida e, para mim, na linha de um ataque a Democracia. 

Primeiro porque o Senador não generalizou e sim foi no sentido de algo que está claro até aqui: de que membros das Forças que servem no Ministério da Saúde estão, pelo menos, envoltos em situações suspeitas. E, antes de serem Militares, são cidadãos passíveis de investigações e punições como qualquer outro cidadão. Para não estarem sob o julgo disso, precisariam seguir nas Forças Armadas. É um fato constitucional que não pode e não deve ser contestado.

Ademais, os 4 que assinam a Nota foram os mesmos que cederam a pressão do Presidente para que - ao arrepio do código militar - não punissem o General Eduardo Pazuello, que participou de ato político, algo vedado à oficiais da ativa. E ainda colocaram sigilo de 100 anos sobre os documentos. Não me parece que os 4 tenham qualquer moral para emitir nota contra um Senador que, legalmente, preside uma CPI. Lembrando que o Presidente Jair Bolsonaro trocou o comando por não gostar da sua passividade. Não me parece que eles estejam sendo ativos, sob o prisma democrático, é claro.

A nota também contém uma ameaça nada velada ao Senado e por tabela ao Congresso Nacional. Ela dá a entender que se algo que não agrade ao Comando eles fariam algo. E o que seria esta algo? Pela Constituição Federal, as Forças Armadas somente podem agir em Defesa do Território Nacional em caso de invasão ou nas chamadas GLO - Garantia da Lei e da Ordem - desde que aprovadas pelo Congresso. O mesmo que foi ameaçado agora pela Nota.

Fora disso, qualquer ação é Golpista. Segundo a Nota, se um Coronel corrupto for preso, tropas marchariam contra o Congresso Nacional e fechariam um poder da Republica, Democraticamente constituído? Que se o STF ordenar a prisão de um Coronel corrupto, este seria fechado com um Cabo e um Soldado, como disse o filho do Presidente, Eduardo? Por isso que a Nota é um ataque a Democracia, que precisa ser repudiada. 

As Forças Armadas existem para garantir a Democracia no Brasil, não para garantir que membros seus fiquem impunes quando pego em corrupção. Corrupção por si só é um ataque a Democracia. Logo, abafar casos de corrupção vai contra as finalidades das Forças Armadas. Não a toa o Presidente Jair Bolsonaro a compartilhou efusivamente nas redes sociais, como nunca antes fizera.

Com a Democracia não se diverge. Tudo fora da Democracia é Golpe e é Ilegal. E eu jamais concordarei com nada que ataque a Democracia. Venha de que local vier.

domingo, julho 16

Alterar a Lei para beneficiar Lula é a mais nova afronta do PT à Democracia

Esse Deputado acredita que todos somos idiotas...
Lula, como todos sabem, foi condenado a 9,5 anos de prisão pelo Juiz Sérgio Moro. E, ao invés de aceitarem a condenação e buscarem ganhar os recursos futuros na justiça, o Partido dos Trabalhadores parte para o ataque às instituições que dizia defender e que estava fortalecendo enquanto no Governo. Mas isso não seria, é claro, o bastante. É preciso fazer mais: e o Deputado Vicente Cândido ( PT-SP ) apresentou uma proposta ( que supera qualquer nível de cinismo ) sugerindo que candidatos não possam ser presos oito meses antes das eleições

Vou começar pelo que nem é o mais grave aos olhos menos informados, mas é o principal problema: ninguém é, segundo a lei, candidato 8 meses antes das eleições. Como a data das eleições é sempre o primeiro domingo de Outubro, significa que pela proposta de Cândido, quem se disser candidato em Fevereiro ganharia um salvo conduto até o fim do segundo turno. E, se for eleito, contaria com a morosidade da Justiça para assumir em 1º de Janeiro e ai ficar - pelo menos - mais 1 ano no poder. E isso com o poder de caneta para nomear Ministros do TSE e do STF e assim manter-se no poder até o fim do mandato. Mesmo sendo um CONDENADO.

Isso é respeitar a Democracia? Claro que não. Essa é a forma de rasgar a lei da Ficha Limpa, que ademais o PT não fez grandes esforços para que fosse aprovada, mesmo sem opor-se de forma clara contra a mesma. Existem outros pontos nefastos na proposta que é o que salta aos olhos: ajudar Lula a ser candidato. Temos que repudiar essa ação porque um dos pilares da Democracia é que as leis não podem ser feitas ao gosto de ninguém e sim no interesse do país. Quando um partido que quer voltar a Governar o Brasil ( direito legal, diga-se ) e acha que pode alterar uma lei no seu único interesse, algo de podre existe.

A proposta é asquerosa e nojenta. Ao que parece, pela reação, não passará. Existem chances de que Lula consiga ser candidato mesmo que condenado na segunda instância, mas trato disso depois.

quarta-feira, julho 12

Moro condena Lula a 9 anos e meio. E um texto sobre o ex-Presidente agora condenado


Meu gosto não admite sutilizas, como todos que me conhecem sabem. Quando gosto é "de cum força", assim quando não gosto. Não sou - odeio aliás - afeito ao politicamente correto. Jamais esperem de mim o boçal "todos e todas". Me dá arrepios só de ouvir tal agressão a língua portuguesa. Este Blog, portanto, representa o que eu sou: crítico, autêntico, independente e - sobretudo - livre. Sou senhor das minhas ideias e prezo por essa condição. Sendo assim, não poderia furtar-me de postar algo sobre a condenação do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva a 9,5 anos, em sentença tornada pública hoje pelo Juiz Sérgio Moro. Voltarei ao tema depois, mas hoje deixo um texto mais denso, que tanto agrada quando desagrada. 


Sou um crítico de Lula e seu partido a mais de 30 anos. Eu não virei anti-petista quando o partido veio a se tornar importante, depois de 1989. é coisa antiga, jamais apeteceu-me a ideia defendida pelo partida da estrela, sobretudo a já famigerada bandeira do moralismo. Entendo essa condenação de Lula como algo natural do processo democrático, dentro de regras claras e com as instituições funcionando. Entendo tb que demorou. Desde o Mensalão que a aura do Lula honesto e probo tinha caído... para mim, ela jamais existiu, mas para muitas pessoas ele é como um "semi-deus"... Ele fez mais coisas erradas do que certas em seu governo e as erradas foram bem erradas e seguirão produzindo efeitos nefastos por décadas. Se ele vier a ser preso, para mim será algo normal. Se não, igualmente normal.

Sei que para muitos amigos hoje é um dia triste. Entendo a dor destes, porque são pessoas sérias e que de uma maneira diferente da minha querem o melhor para o Brasil e entendem que Lula represente este ideal deles. É da Democracia, que sempre defendo e sempre defenderei. Mas repudio os que dizem que a condenação de Lula enfraquece a Democracia... é justamente o contrário, pois não é por ser ex-presidente que pode-se estar acima das leis. Lula é culpado? Lula é honesto? eu tenho minha convicção. Outros tem as suas. E isso é bom, jamais quis ou desejarei que as pessoas defendam a mesma coisa. Adoro e apoio a divergência. Nasci dela e nela permaneço.

É na Divergência, mais do que na convergência, que formamos a opinião boa. Quem me critica me ajuda muito mais do que quem me bajula e diz o que eu queira ouvir. Como bem diz Barack Obama o caminho para o sucesso é afastar-se dos bajuladores e ficar próximo do que possam criticá-lo. Lula, curiosamente, JAMAIS gostou de crítica. Aqui preciso fazer uma defesa dele: poucos são os políticos que reconhecem a necessidade de críticas. Mas Lula fez mais do que isso: perseguiu quadros do PT que lhe eram críticos ou não se curvavam a suas vontades. Como esquecer-se de Heloísa Helena, escurraçada do PT porque votara contra a Reforma da Previdência e só expulsa depois do prazo legal para filiar-se em outro partido, ficando assim impossibilitada de concorrer a Prefeitura de Maceió. quem fez isso? Lula... que também expulsou os 3 deputados que ousaram desafiá-lo m 85 ai irem ao Colégio Eleitoral votar em Tancredo de Almeida Neves... foram expulsos sumariamente. Ou que a mando de Lula o PT boicotou a CF de 88, o Plano Real, a LRF e tantos outros casos...

Esse é o Lula que é condenado hoje. O que se diz defensor do pobres mas que viajava em jatinhos dos ricos ( aliás, ainda viaja!!! ). Esse é o Lula que quando Presidente permitiu que seus filhos enriquecessem. Pobres netos de FHC: entraram herdeiros de banco que não foi salvo no governo do avô, mas os filhos de Lula... bom, todos sabem da história. Lula que deu 36 palestras em 2011 e agora não consegue nem aparecer na rua. Lula da Odebrecht, das Obras em Ditaduras vizinhas, Lula que sempre ficou ao lado de Ditadores contra Presidentes Democráticos... Lula que perdoou dívidas de presidentes assassinos para conseguir obras dos seus amigos ricos, a maioria deles agora presos.

Lula está no mesmo caminho. Não porque esteja sendo perseguido, mas porque assim ele quis, assim ele trilhou seu caminho. Triplex, Sítio, Dinheiro de Palestras, segundo ele mesmo, tudo culpa de Marisa... que ser honesto e probo colocaria culpa na mulher falecida? Lula jamais enganou-me. Jamais teve de mim simpatia. Mas jamais neguei-lhe ser um político como poucos. Conseguiu eleger Dilma, um feito e tanto ao custo aproximadamente de 2 trilhões de reais ( somando o aumento da dívida entre 2009 e 2010 mais o custo do desastre do Mandato de Dilma e de Temer ). Jogou o país no caos supremo para mostrar que era ele quem mandada de fato no país... ajudou a quebrar também o Rio de Janeiro, o Rio Grande do Sul... tornou praticamente ingovernável o Brasil.

Agora é condenado. Não por suas virtudes como querem os cegos, mas por seus claros e evidentes defeitos. E a Democracia Brasileira nunca esteve tão forte. Afinal, não era o próprio Lula que vangloriava que antes tudo ia para debaixo do tapete e que ele foi quem "permitiu" que tudo fosse investigado? Como reclamar disso agora? Será que ele, ao fazer isso, diz que o correto seria deixar tudo debaixo do tapete? Ou que queria tirar apenas a sujeira dos outros e esconder a sua?

Encerrando: Lula pode até voltar a ser Presidente em 2018 ou 2022 ou nunca mais nem ser eleito síndico de prédio. Mas no dia de hoje foi sacramentado que MITO ele não será para a posteridade... Passará como uma pessoa comum que foi condenada por erros gravíssimos. Com tantos outros. Esse Lula condenado hoje é apenas uma caricatura do que poderia ter sido quando virou celebridade em 1989, na foto que ilustra este post. Esse é o Lula condenado, que pode muito em breve virar presidiário. Esse é o Lula no qual eu jamais votei. Preciso mesmo dizer que também tenho orgulho disso?

segunda-feira, junho 5

Michel Temer se sustenta até quando na Presidência?

Inferno astral do "presidento" parece não ter fim...
Não tem sida nada fácil Governar o Brasil recentemente. Dilma tentou por quase 6 anos, não conseguiu e sofreu Impeachment por total incapacidade de juntar uma base, quase tudo por culpa dela mesmo. Ou de Lula, que a escolheu para sucedê-lo. E convém lembrar que Temer é outra escolha pessoal de Lula...

Temer fez uma escolha errada de Ministros, muitos dos quais saíram antes de seis meses de Governo ( alguns com menos de um 1 mês ) e outros que poderiam estar presos agora. E talvez venham a sê-lo em breve. Além disso as poucas escolhas técnicas feitas por ele já correram da balbúrdia que é o Governo Temer, com destaque maior para Maria Sílvia do BNDES. Restou Henrique Meirelles na Fazenda. Até quando, ninguém sabe...

Temer tem, que coisa, o posto de maior idiota da Presidência ao se deixar gravar por um empresário conhecidamente mau caráter. Em tempos de Lava Jato ele deveria ter sido um pouco mais cuidadoso. Faz, neste tocante, páreo com Dilma que é o ser mais burro a ocupar a Presidência. Se o caso não lhe levar a um processo de impeachment, ele terá sérios problemas para seguir no comando.

Por outro lado, como se fosse pouco, ainda tem o Processo de Cassação da Chapa Dilma-Temer, naquela que é a mais terrível chapa já eleita da história do Brasil. Neste processo Temer pode perde seu posto e vermos o país numa eleição indireta ( fora disso é Golpe ) onde pode acontecer tudo. Além disso tudo ele pode ser processado pelo STF porque o crime cometido foi no exercício do mandato.

Ai vem a pergunta: quanto tempo ele resiste? Não sei, mas hoje parece bem pouco provável que chegue até 31 de Dezembro. Deste ano, não no fim do mandato em 2018. Isso traria problemas graves para o país, mas só poderemos dimensioná-los ( ou não ) quando ele eventualmente cair. Até lá, teremos um cadáver insepulto comandando o Brasil. E isso, em todos os sentidos, é tenebroso.

sábado, junho 3

A perda da narrativa da esquerda, por Rodrigo Constantino




A extrema esquerda vive dias de profunda angústia. Não é mais capaz de lotar as ruas com seus protestos, mesmo colocando show grátis de septuagenário da MPB e artista global para bater selfies. Só chama a atenção mesmo quando adota a estratégia do quebra-quebra, com a convocação paga com mortadela dos marginais ligados aos sindicatos e MST.

Essa decadência se deve em parte ao avanço das redes sociais, que permitem a exposição da hipocrisia dessa turma de “intelectuais” e artistas engajados, antes protegidos pela hegemonia esquerdista na imprensa. Agora, com direito ao contraditório, fica evidente a perda da narrativa desses socialistas, que sempre viveram só de narrativa, já que seus resultados foram invariavelmente terríveis.

Como essa extrema esquerda pode, por exemplo, gritar por “Diretas Já”, se defende o regime de Maduro na Venezuela ou mesmo Cuba, a ditadura mais longeva e opressora do continente? A democracia e a “vontade do povo”, como podemos perceber, não passam de um engodo, um slogan bonito para enganar trouxas – os que restaram.

Que tal o combate à corrupção, a velha bandeira da ética? Como alguém vai fingir que condena a corrupção se poupa Lula, o chefe da quadrilha petista, a quem Joesley Batista, da JBS, diz ter dado US$150 milhões na Suíça? Essa bandeira está completamente esgarçada. A extrema esquerda é conivente com o crime, desde que o criminoso também seja da esquerda radical.

Será que cabe tentar o discurso de “pai dos pobres” contra as “elites insensíveis”? Como colar, se o governo petista deixou mais de 14 milhões de desempregados, se voltou com a alta inflação, que afeta desproporcionalmente os mais pobres, se foi uma máquina de produzir miséria?

Se o negro for liberal, lascou! Se a mulher for conservadora, fogo nela! E se o machista for do PSOL, silêncio

Democracia, ética, combate à corrupção, crescimento econômico, progresso social: como não cair na gargalhada diante de um típico esquerdista radical que tenta pregar tais coisas? É como se o PT não tivesse governado o Brasil nos últimos 14 anos! É como se a realidade não existisse, para a fantasia sobreviver.

Diante desse quadro angustiante para um socialista brasileiro, só resta mesmo posar de defensor das “minorias”, falar de legalização de drogas, de movimento LGBT, feminismo, identidade de gênero ou outra baboseira qualquer. É fruto do desespero, e por isso tentam monopolizar as virtudes quanto a essas “minorias”.

Mas qualquer olhar atento sabe que esses coletivistas não ligam para os indivíduos de minorias, e apenas usam-nos como mascotes. Se o negro for liberal, lascou! Se a mulher for conservadora, fogo nela! E se o machista for do PSOL, silêncio.

Acabaram as narrativas da extrema esquerda. Restou apenas a triste verdade: essa turma só liga para o poder. E dane-se o outro!

sábado, abril 8

Situação na Venezuela é de quase Guerra Civil





Essas imagens acima são de Caracas e foram tiradas desde quinta-feira. A capital da Venezuela está em ebulição contra o (des)Governo de Nicolás Maduro, o Ditador Bolivariano. Sempre apontei aqui no Blog que esse dia chegaria, no qual a sanha autoritária plantada por Hugo Chavez - e que Lula e cia adorariam ter implantado no Brasil - resultaria numa guerra civil, que deve ser o próximo passado no nosso vizinho. Tudo porque, perto de cair, Maduro resolveu finalizar o golpe ( sim, isso é que é golpe viu gente!!! ) e usou o Tribunal Superior de lá, onde todos são chavistas, para proibir o Congresso - de maioria opositora - de travar o "socialismo do século XXI.

Enquanto isso, aqui no Brasil temos que ver o maior partido de esquerda lançar uma nota defendendo Maduro e acusando o Governo Temer de patrocinar um golpe(!!) em Caracas. Pobre povo da venezuelano que não tem o que comer, vive no país mais violento do mundo, no que tem a economia mais devastada da América e nem gasolina tem para usar mesmo sendo dono das maiores reservas do mundo!!!

Rezemos pela Venezuela. Que Maduro perceba que não tem mais clima e não jogue seu país numa Guerra. Que seria, é claro, sangrenta. É que todos, ao menos os decentes, devem pedir a Deus.

domingo, fevereiro 19

Acreditem, para Lula Brasil jamais precisou tanto do PT quanto agora

Assistam este vídeo, não recomendado para quem desaprova a roubalheira atual. Volto depois:


As pesquisas feitas - curiosamente após a morte de Marisa Letícia, trouxeram Lula na liderança. Até eu sei que se ele puder ser candidato - duvido que possa - o ex-presidente será competitivo. Ainda mais quando as pesquisas pegaram um extrato na semana seguinte à qual ele ficou em evidência, de forma trágica é claro. Natural que ele apresentasse crescimento nesta situação. Mas quem leu as pesquisas mais a fundo sabe que a situação está longe de ser boa, pois ele não deve passar do patamar visto no primeiro turno. E segundo que ele tem 30% dos que escolheram alguém, mas 70% dos entrevistados não escolheram candidato!!!

Achando pouco, ele resolveu soltar durante essa semana o vídeo acima, convocando os integrantes do Partido a comparecerem aos Congressos Estaduais e depois ao Nacional. Fosse só isso, eu nem me daria tempo de comentar e gastar um post com ele. Mas, sendo quem é, ele claro usou o vídeo para atacar todos os "detratores" e colocar-se ( bem como o Partido ) num patamar diferente dos demais. E é por isso que estou fazendo este post.

Lula vive em uma realidade completamente desconectada com a maioria dos brasileiros. Primeiro ele é elite, seja ela econômica ou política, desde o fim dos anos 70. Segundo porque, de fato, ele acredita ser uma pessoa "ungida", não pelo poder do Espírito Santo, mas sim por ele próprio para salvar o Brasil. Terceiro que, para ele, tudo o que fez foi para o bem maior. Acontece que este bem maior não é o Brasil e sim o do Partido dos Trabalhadores. Por isso ele não vê problema algum nos desmandos acontecidos, porque ele logo alega que "ninguém fez mais do que ele". Como se isso pudesse o absolver dos crimes que a Justiça lhe imputa.

Ele começa falando que 2017 é o ano para recuperar a imagem do Partido. A que imagem ele se refere? A da extrema esquerda da fundação, a do bastião da ética dos anos 90 ou do período antes dele chegar ao poder, quando já era mais "moderado"? Ele não explica, mas fala que é preciso reforçar o legado do partido, que segundo ele é - claro - maior do que tudo o que de errado foi feito. Ai ele logo emenda que o PT vem sendo destruído pelos seus adversários desde 2005. Aqui fica interessante, porque se isso fosse verdade - e não é, o mesmo teria desaparecido. Quem tem destruído a imagem do partido são pessoas do PT como Dirceu, Genuíno, Amaral, Palocci e cia. A maioria presa ou em vias de sê-lo. 

Aludir ao ano de 2005 é emblemático porque remete ao que começou tudo o que está ai. Aqueles escândalos teriam evitado todos os outros que vieram na sequência e que ainda não pararam de acontecer. Lula poderia como Presidente - e não o fez - ter evitado tudo, apenas comandando o partido para o campo da lisura e da ética, bandeiras que levaram-no ao cargo. E não me venham dizer que ele de nada sabia porque isso não cola mais. Porque ele não fez isso? Um dia saberemos, creio eu. Mas não será agora, com certeza. Ele ainda diz que ninguém foi tão atacado quanto o PT... e eu lembro logo do PSDB, mas posso voltar mais atrás e lembrar do PSD de Juscelino. Lorota e mais uma bravata dele. Não satisfeito ele se dirige a todos e diz que "nunca esse país precisou tanto do PT como precisa agora". 

A frase é mesmo emblemática, porque o que o país vive hoje - a maior crise de nossa história - acontece em decorrência de atos praticados durante a permanência do partido na Presidência. Até porque Temer nem tem um ano no cargo - e ele era Vice de Dilma nunca é demais lembrar - e por pior que seja um Presidente não tem como fazer algo tão ruim assim em tão pouco tempo. Lula tenta, na verdade, passar um discurso para a militância e assim fortalecer sua - pouco provável - candidatura. Tenta manter-se em evidência e assim convencer aliados - passados e futuros - de que é um candidato viável. Se vai conseguir ou não é outro papo.

Em uma Democracia como é a nossa, jamais um ex-presidente falaria assim e seria aceito. Mas aqui no Brasil...

quarta-feira, novembro 30

Ministro Roberto Barroso tenta, na marra, legalizar aborto ao arrepio das Leis que ele jurou defender

Barroso, o SEBOSO, volta a fazer duas suas. E ainda ri disso...
Eu tenho minhas convicções e delas não abro "nem pro trem". Quem me conhece pessoalmente sabe que bato de frente até com meus pais quando acho necessário. Portanto, meu gosto não admite sutilezas. Jamais admitiu e nunca admitirá. Por isso vou fazer um alerta: se você é esquerdista, abortista ou os dois ( o mais comum ), não passe dessa parte, pois este texto não é para você. E isso não é uma ofensa, é uma concessão de educação ( que tenho orgulho de ter ) aos meus leitores das mais variadas teses de pensamento. Se passar, o risco é seu. Adiante...

O aborto é, com base nas leis brasileiras, ilegal. Goste-se disso ou não, é a lei. Lembro do lema básico do direito "dura lex, sed lex" - a lei é dura, mas é a lei. Quem não gostar de algo no arcabouço jurídico brasileiro que encampe uma luta para alterar do que discordar, mas que o faça segundo as regras do jogo democrático. Sendo assim, para se legalizar o aborto é preciso mudar a lei que o torna ilegal. Ponto final. Qualquer tentativa de fazer isso fora dessa regra é inconstitucional e, por tabela, crime. 

Mas como punir essa prático quando quem o faz é um Ministro do Supremo Tribunal Federal? Que dentre as suas muitas funções, a principal é garantir o cumprimento das Leis? Quem pune um Ministro do STF quando ele decide distorcer a lei de acordo com o que ele quer que se faça no Brasil? Antes de prosseguir, uma detalhe muito importante: todo cidadão tem direito a pensamento livre e fazer suas escolhas desde que as mesmas não violem as leis. Mas a nenhum brasileiro é dado o direito de impor suas vontades ao outros, ainda mais quando se é Ministro do STF.

Eu fui um dos críticos - praticamente o único em Salgueiro - quanto a indicação de Luiz Roberto Barroso para o STF. Ele tem um histórico nada interessante de militância política de esquerda, mas teve sua indicação aprovada. E uma das primeiras ações danosas dele foi de livrar a cara dos petistas no caso do Mensalão, para o que aliás ele foi escolhido a época. Depois ele não teve a sensatez de se declarar impedido na Ação de proibiu a doação de empresas em campanhas eleitorais. Ação que ele mesmo patrocinara quando era advogado. E em tantas outras matérias ele tenha se posicionado como um advogado de partido mais do que de um juiz da mais alta corte brasileira. Lamentável, mas que até aqui não tinha ferido de morte suas atribuições, até porque as ideias dele obtiveram apoio dos seus pares e, pelo que entendo, não iam contra a Constituição. Agora quanto ao que ele fez sobre o aborto, não.

Aqui, finalmente, chego ao que fez o Ministro Luiz Roberto Barroso. Ele faz parte da 1ª do STF e participou do julgamento de um recurso que envolvia uma gestante e o médico que promoviam um aborto. Antes que se prossiga quero deixar claro, segundo a Lei vigente, a prisão foi legal. A decisão que a turma deveria tomar era se os dois deveriam seguir presos ou não. Mas Barroso, claro, quis aparecer e em seu voto resolveu instituir o aborto até o 3º mês de gravidez, como se no dia seguinte por mágica existisse uma mudança drástica e não pudesse mais ser realizado o aborto sem se caracterizar um assassinato. Isso é asqueroso e imoral, mas principalmente é ILEGAL. Não cabe à ele - nem a ninguém - alterar a lei de acordo com o que se pensa. Mas Barroso não é o Seboso a toa...

Ele foi além de qualquer limite dizendo que "a criminalização do aborto é incompatível com diversos direitos fundamentais, entre eles os direitos sexuais e reprodutivos e a autonomia da mulher, a integridade física e psíquica da gestante e o princípio da igualdade. Mas ele deixou claro: desde que feito até o terceiro mês". Eu discordo totalmente dele e a meu favor existe a lei, que não permite a ele ter este entendimento, como deixam claros os Art. 126, 127 e 128 do Código Penal, em vigor ressalte-se. Como disse anteriormente, se o Ministro entende isso, que tente obter votos no Congresso Nacional para tornar seu pensamento em Lei. Além disso, ele citou que diversos países não criminalizam mais o Aborto. Sim, é verdade. Acontece que por lá aconteceu votação e o Congresso desses países assim decidiram. Aqui, uma Democracia, o caminho tem, obrigatoriamente, ser o mesmo.

Após o voto de Barroso, Rosa Webber e Edson Facchin acompanharam a tese furada do colega, enquanto que Luiz Fux e Marco Aurélio Melo optaram apenas em votar o que estava em questão, o pedido de Habeas Corpus. Que a rigor era um direito dos dois presos. Mas agora começará uma Cruzada dos Abortistas para que esse voto horroroso de Barroso torne-se norma. Sabendo disso é que o Presidente da Câmara Rodrigo Maia criou uma Comissão para elaborar uma alteração à Constituição no sentido de incluir o VETO ao Aborto fora dos casos já previstos.

Barroso, dessa forma, presta dois desserviços ao Brasil: afronta a Lei que deveria defender e suscita um debate fora de hora. Nos dois casos, ele o fez de caso pensado e, com certeza, macomunado com os extremistas de esquerda que querem, a todo custo, impor ao Brasil uma coisa que o Brasil não quer. E isso é asqueroso. Além, é claro, de ilegal.

quarta-feira, agosto 31

A hora da verdade de Dilma Rousseff chegou

A Presidente defendeu-se segunda numa Sessão avançou pela noite
Brasília, quarta-Feira 31 de Agosto de 2016. Um dia em que será definido o futuro do Brasil, não apenas da Presidente Dilma Vana Rousseff. Daqui a pouco, às 11:00h, o Senado Federal coloca um ponto final no Processo de Impeachment, que em todo o seu curso, desde a denúncia, já dura quase 9 meses, curiosamente o tempo de uma gestação.

Os 81 Senadores decidirão se interrompem ou não o segundo mandato da primeira mulher a tornar-se Presidente do Brasil ( eu odeio o termo ENTA, porque além de soar mal para mim não é adequado ). Eles precisam decidir se, na prática, vale a pena trazer de volta uma Governante desgastada, sem apoio popular, parlamentar e nem de setores do próprio partido. Precisam decidir se os crimes de responsabilidade apontados - para mim, de forma inequívoca - são suficientes para ir contra o que decidiu o povo menos de 2 anos atrás.

Dilma Rousseff precisa de 28 votos, mas as contas mais otimistas apontam que ela conta com o voto de 21 Senadores. Até os mais ferrenhos defensores admitem a derrota e esperam por um milagre. Cabular votos tornou-se algo complicado demais, ainda mais sem o poder da caneta, que já não surtira efeito na Câmara dos Deputados e no próprio Senado, quando ela foi afastada.

Michel Temer, que até aqui faz um Governo pálido, aguarda ansiosamente para virar Presidente efetivo, ocupando o posto que o cargo para o qual foi eleito ( sim, ele teve os mesmos votos de Dilma, até porque vota-se na Chapa para quem não souber ) lhe garante. Será o melhor para o Brasil? Só o tempo dirá, mas eu não vejo o Senado no futuro cancelando a Sessão que começou ontem e terminará hoje por volta do meio dia, como disse Lindbergh Farias, citando que o Senado fez com o ocorrido em 64, quando o Senado cassou o Presidente João Goulart.

Não adianta mais, de ambos os lados, evocar o conjunto da obra. Agora é hora de pensar bem e escolher de acordo com as convicções de cada um. Contudo é de se pensar como, em menos de um quarto de século, estamos vivendo uma segunda ação de impeachment. De como chegamos a este ponto. E, suprema ironia, com o primeiro impeachmado votando no processo de outro Presidente. Coisas do Brasil. Assim como as jabuticabas.

terça-feira, março 8

Eis o novo Brasil que os petistas querem ignorar: Marcelo Odebrecht foi condenado a 19 de cadeia

Se existe um Golpe em curso como quer o PT, porque este homem foi condenado hoje?
Marcelo Odebrecht. Um nome de peso. Pessoa rica, provavelmente bilionária. Herdeiro de um império da construção civil mundial, não apenas brasileira. Agora é um condenado pela Justiça Federal.

Ele foi preso a quase nove meses atrás, o que torna a condenação de hoje em quase um parto. A banca de advogados que o defendem estao entre os melhores do Brasil, consumiram uma montanha de dinheiro e nada. 

A condenação, a primeira apenas, foi por Crimes de Corrupçao, Lavagem de Dinheiro e Integrar Organização Criminosa. Além dele outros Diretores da Empresa foram condenados hoje pelo Juiz Sérgio Moro. Como Lula sempre falou "nunca antes na história destepaiz" um homem da posição de Marcelo está preso. E é aqui que começam os problemas para os petistas...

Enquanto que uma imensa maioria dos brasileiros está feliz com isso, ou seja, o dia em que poderosos são tratados como pessoas comuns, o PT quer é justamente o contrário: que pessoas importantes recebam tratamento de pessoas diferentes. Sobretudo se forem do núcleo de influencia do partido. As reações ao fato, corriqueiro dentro da Operação Lava Jato onde já tinha ocorrido 116 conduções coercitivas, de que Lula depôs para a Polícia Federal , tratando o fato como a prova de que um golpe está em curso.

Que golpe poderia estar em curso onde um bilionário fica preso por mais de 9 meses e ao fim deste período ainda é condenado? Odebrecht e seus Diretores são filiados ao PT? Que eu saiba, não. Se um golpe está em andamento contra o PT porque raios os condenados até aqui, em suma imensa maioria, nem filiação partidária possuíam? Parece engraçado, mas é pura canalhice do PT para tentar encobrir seus próprios desmandos.

Vou além: que golpe estaria comandando o Juiz Sérgio Moro quando no despacho sobre a Condução Coercitiva determinada para Lula colocou inúmeras restrições como carro descaracterizado, sem imagens e sem algemas? Se ele quisesse humilhar Lula e afrontar a Democracia ele não deveria fazer justamente o contrário do que fez? Se a ideia fosse acabar com Lula, porque ter tantos cuidados com uma pessoa que você pretende exterminar?

O mais risonho é que se gaba de ter começado este "novo Brasil", mas agora que este o ameaça ai vira Golpe. Como disse antes: em último caso Lula é o responsável pelo golpe que ele acusa estar em curso. Um golpe que só ele e os petistas conseguem visualizar. E isso é, acreditem, em certo ponto engraçado. 

quinta-feira, maio 7

Quem disse que Dilma Rousseff lutou por uma Democracia?

Eu entendo que a finalidade um Blog seja informar, trazer conhecimento sobre um determinado assunto. Neste caso, eu reproduzo um texto que encontrei no Facebook, retirado do Site Spotniks.com, escrito por Rodrigo Silva. Ele traz a verdade ( ao menos a que os terroristas nao querem que venha a tona ). Leiam, espalhem, comentem, discordem... e eventualmente, elogiem o autor no site dele, porque eu acho que ele merece... abaixo, o texto:


Pétar Russév atravessou o oceano. Tinha um metro e noventa e cinco, olhos azuis, pele clara e uma aparência de nobreza, dessas misteriosas provenientes da região dos Balcãs, que entorpecia quem chegasse por perto. Era desses homens com ares de intelectual. Frequentava os principais círculos literários de seu país e era membro do Partido Comunista.

A Bulgária vivia tempos difíceis. Russév andava falido e temia as consequências de um governo duro com os membros do partido. Quando decidiu atravessar o oceano deixando Evdokia Yankova, sua esposa grávida de sete meses, no cais, prometeu voltar. Mas a cena jamais aconteceria. Luben Russév nunca teve a chance de conhecer o pai.

No final dos anos trinta, depois de um tempo em Buenos Aires, Russév estabeleceu morada no Brasil, com algum dinheiro no bolso. Começou a empreitar obras para a siderúrgica Mannesmann. Para fazer dinheiro, construía casas por conta própria e as revendia, sempre com bom lucro capitalista. Sua fama era de bom negociante. Fez o dinheiro render em pouco tempo. Numa viagem a trabalho ao interior de Minas Gerais conheceu Dilma Jane Silva, uma professorinha, filha de um pecuarista rico da região. Foi amor à primeira vista. Não demorou muito tempo e os filhos apareceram. Primeiro, Igor. Depois, Dilma. Por fim, Zana. Pétar Russév virou Pedro Rousseff e a história do Brasil jamais foi a mesma.


Os Rousseff moravam numa casa grandiosa, aos cuidados de três empregadas domésticas. As crianças conviviam com um imenso piano e uma professora particular, madame Vincent, que as visitava religiosamente para ensinar francês. Dilma teve uma educação de ponta – quando seu pai morreu, em 1962, deixou a família numa situação confortável, com cerca de quinze bons imóveis como fonte de renda. Aos 15 anos, quando trocou o conservador Colégio Nossa Senhora de Sion, onde as moças só falavam francês com as professoras, pelo Colégio Estadual Central, desabrochou. O Sion era um colégio de freiras exclusivo para meninas. Dilma era educada para debutar. Percebeu com a mudança, como diria tempos mais tarde, “que o mundo não era pra debutante”. Seguiu o caminho não tão incomum de moça prendada de classe média alta para o coração da esquerda revolucionária.

Foi no Estadual Central que recebeu de grupos de esquerda um texto pra ler, um livrinho chamado “Acumulação Primitiva”, um dos principais capítulos do “Capital”, de Marx. Não entendeu absolutamente nada, sequer se aquele barbudo alemão estava a favor dos trabalhadores. Mas era um primeiro passo. Quando ingressou na Organização Revolucionária Marxista Política Operária (Polop), os militares já tomavam conta do poder. A organização surgira como uma alternativa ao quase-monopólio que o Partido Comunista Brasileiro exercia na esquerda tupiniquim. O PCB sustentava que o caráter da revolução no Brasil era democrático e que a conquista do poder se daria através de uma revolução burguesa. A Polop, por outro lado, não acreditava na democracia liberal. Sua base era armada, revolucionária. Dilma lutava pela implementação de uma ditadura do proletariado no país, influenciada pelo incendiário livro “A Revolução da Revolução”, do marxista francês Régis Debray, que difundia o “foquismo” – a teoria da guerrilha de pequenos grupos, os focos, para expropriar e violentar a burguesia. As conversas do grupo giravam sempre em torno da revolução e exploração dos trabalhadores, embora “pobre, mesmo, não tinha muitos, não”, como lembra o atual governador de Minas Gerais, Fernando Pimentel, membro da organização. “Todos eram, pelo menos, de classe média”. Apesar de não ter abandonado o Minas Tênis, clube da elite mineira, a filha do meio dos Rousseff começava a ter seus passos rastreados pela polícia secreta, que apontava a Polop como uma organização “Marxista-Leninista que adota a linha violenta”, com um acervo composto por manuais dos “fuzileiros da infantaria”, de leitura de “cartas e fotografias aéreas”, para “manuseio de armamento”, de “técnicas usadas pela polícia” e de “fabricação de explosivos”.

A organização, dividida em relação ao método para a implantação do socialismo, logo concentrou-se entre os que defendiam a convocação de uma assembleia constituinte e os que faziam coro à luta armada. Dilma escolheu sem titubear a segunda opção, que se transformaria no Comando de Libertação Nacional (Colina) e, posteriormente, na Vanguarda Armada Revolucionária Palmares(VAR-Palmares). Em pouco tempo, virou professora e ensinou marxismo a operários militantes. Também aprendeu a mexer em armas. Ajudou na elaboração de três assaltos a bancos, assinou artigos no jornalPiquete (que circulava nos bairros operários de BH) e chegou à direção do Colina. Dividia com seus companheiros a luta pela instalação de um regime de inspiração soviética no país – que, há milhares de quilômetros, perseguia militarmente opositores, assassinando, torturando e aprisionando indivíduos que não concordassem com o regime.


Foi na VAR-Palmares que Dilma participou da preparação da mais espetacular ação da luta armada no Brasil: o assalto ao cofre do ex-governador de São Paulo, Adhemar de Barros. O cofre em questão era uma peça com mais de 200 kg, retirado da mansão onde vivia a amante de Adhemar de Barros, morto quatro meses antes, no bairro carioca de Santa Tereza. O valor? A monumental quantia de US$ 2,596 milhões, uma fortuna que corresponde hoje a mais de R$ 20 milhões. No dops, o depoimento era que o dinheiro ficou cerca de uma semana “em um apartamento situado à rua Saldanha Marinho, onde também morava Dilma Vana Rousseff Linhares”. Num dos inquéritos é dito que Dilma “manipula grandes quantias da var-Palmares. É antiga militante de esquemas subversivo-terroristas. Outrossim, através de seu interrogatório, verifica-se ser uma das molas mestras e um dos cérebros dos esquemas revolucionários postos em prática pelas esquerdas radicais. Trata-se de pessoa de dotação intelectual bastante apreciável”. Em outros relatórios, foi também chamada de “Joana D’Arc da subversão”, “papisa da subversão”, “criminosa política” e “figura feminina de expressão tristemente notável”.

Pouco tempo depois, Dilma acabou presa em São Paulo. Foi torturada por 22 dias com socos, pau de arara e choques elétricos. Passou quase 3 anos na prisão e teve decretado seus direitos políticos cassados. Saiu do Presídio Tiradentes quase dez quilos mais magra. Na sequência, decidiu mudar-se para o Rio Grande do Sul, onde exerceria os cargos de Secretária Municipal da Fazenda de Porto Alegre e Secretária Estadual de Energia, Minas e Comunicações. Eram os primeiros passos de sua trajetória por cargos públicos que a levaria à presidência da República anos mais tarde.

Passados décadas, o cenário é visto com outros olhares – a atual presidente viu seu passado militante tornar-se um expoente da luta pela pluralidade democrática. Ledo engano. Dilma engajou-se politicamente, foi às ruas, organizou resistência, enfrentou um governo tirano e ilegítimo, virou vítima nos seus porões, sofreu brutal violência nas mãos do Estado. Virou Stella, Wanda, Luiza, Patrícia, adotou outras identidades para se opor à violência institucionalizada. Apesar disso, é um erro cometer a automática associação entre opositores da ditadura com defensores da democracia, como se o mundo fosse um grande campo preto-e-branco, maniqueísta com suas duas perspectivas quadradas possíveis. Dilma defendia um modelo político-econômico que provou-se impossível de ser estabelecido longe da instauração de uma ditadura militar, nas dezenas de países que o testemunharam no último século. Aqui, a discussão era pela substituição de um regime fortemente repreensivo por outro de igual porte, embora com outros propósitos. Enquanto a atual presidente lutava para combater a ditadura brasileira, incontáveis jovens como ela organizavam-se para enfrentar regimes ainda mais brutais ao redor do mundo, sofrendo nas mãos de governantes vistos como edificadores por seu grupo, em regimes de partido único. A esses guerrilheiros, tudo que Dilma pode oferecer até aqui foi o silêncio – um silêncio ensurdecedor que ainda ecoa, agora também nas prisões dos opositores políticos venezuelanos.

Como dizia o velho Millôr, “democracia é quando eu mando em você, ditadura é quando você manda em mim”. Assim tudo parece fazer sentido.

terça-feira, abril 21

30 anos atrás, morria Tancredo Neves

Momento do discurso da vitória, em 15 de março de 1985
Tancredo de Almeida Neves, morreu em 21 de Abril de 1985. Era um domingo. Após quase 40 dias ele nao resistiu às, graves, complicações de saúde, que tiveram início na madrugada anterior a posse como primeiro presidente civil em 30 anos. Ele, que unira todos na oposição ao regime menos o PT, vencera com facilidade a eleição no Colégio Eleitoral ( formado por Deputados, Senadores e mais representantes de casa estado e território nacional ) a Paulo Salim Maluf ( 300 votos de votos frente ), deixava a vida para entrar para a história.

Todos foram tomados pela surpresa quando ele não apareceu para a posse e de que ele fizera uma cirurgia ( a primeira de 7 ) às pressas na madrugada. Pensamos todos ( eu tinha quase 11 anos a época ) de que ele assumiria o cargo em poucos dias, mesmo sendo ele um senhor de idade. Era a esperança, mas que jamais se concretizou. Infelizmente.

O dia 21 de Abril, para jovens que como eu tem 40 ou mais perdeu o sentido. Deixou de ser um feriado alegre para rememorarmos a morte de um grande estadista. Eu chorei muito com a morte de Tancredo, assim como muitos também o fizeram. Era uma esperança que se perdia. E o Brasil ficou mais pobre politicamente e passamos a viver o Governo José Sarney...

domingo, março 15

O Brasil saiu às ruas neste domingo, 30 anos após a volta da Democracia

O Povo foi às ruas. O Governo saberá lidar com isso?
15 de Março de 1985. Chegava ao fim o maior período Ditatorial de nossa história, com a posse de Tancredo Neves, que acabou não acontecendo e seu lugar assumiu o vice José Sarney.

15 de Março de 2015. O Povo vai às ruas protestar contra o estelionato eleitoral praticado por Dilma e o PT, bem como contra a vergonha ocorrida na Petrobrás, sob o comando do PT.

Duas datas. E o povo nas ruas, querendo melhorar/mudar o Brasil. Por isso eu amo o mês de Março. Claro que ter nascido no dia 21 tem muito a ver...

quarta-feira, dezembro 3

Um dia para a infâmia


Não escondo o meu desdém pelo PC do B ( bem como ao pensamento de outros partidos ainda mais a esquerda do que este, caso do PSOL, PSTU, PCO e cia ). Quem é leitor usual do Blog sabe bem que o Partido defende a Coreia errada ( no caso a do Norte ). Notadamente o partido sempre faz uma escolha: das Ditaduras em detrimento das Democracias. É um partido que defende, com unhas e dentes, o fim da Democracia usando a Democracia para isso. Adiante...

O Governo Federal está diante de uma enrascada contábil. A LDO - Leis de Diretrizes Orçamentárias - é uma peça que tem valor, tanto que vira lei. Nela ficam listadas receitas, despesas e outras coisas mais técnicas. Obviamente números e mais números que a maioria das pessoas nem sabem para que serve. Mas uma vez tornada Lei a LDO deve ser seguida. Variações de receita e despesa são aceitas, tanto é que existem percentuais toleráveis que constam na própria Lei. Adiante.

Dilma e o PT sabiam muito bem em Dezembro, quando a LDO de 2014 foi aprovada que a Economia estava em desaceleração e que por isso a arrecadação de impostos seria menor. Sendo assim algo lógico contar com menos dinheiro, acontece que o Governo subiu a despesa, mesmo sabendo que teria menos recursos. Não satisfeito ainda fez desonerações ( renúncia fiscal ) para vários setores, novamente sabendo que teria menos dinheiro para gastar. Isso fez com que o Superávit Primário ( economia necessária para o pagamento de juros ) foi praticamente zero. O que fez o Governo mandar para o Congresso uma lei para alterar a LDO, transformando o déficit em superávit, de forma nada convencional, é claro. Faz isso não apenas para não ficar com as contas oficialmente no vermelho, o faz porque se não cumprir a LDO a Presidente comete infração a uma lei que pode até levá-la a perder o mandato. Claro, em um caso bem extremo. Adiante.

Antes de passar para o descalabro ocorrido hoje no Congresso, tenho que citar que o Governo editou sexta-feira um Decreto se comprometendo a liberar mais de 10 bilhões de reais em emendas parlamentares, mas isso só seria feito se a alteração na LDO fosse aprovada. Entenderam? O Governo diz que vai liberar as emendas dos parlamentares desde que ele aprovem o que ela quer. Se isso não for compra de votos, eu não sei mais o que seria...

Pois bem, a toque de caixa o Governo tenta aprovar a tal alteração na LDO antes do recesso do Congresso, pois se não conseguir, sairá ainda mais caro, pois será necessária uma convocação especial. A oposição é bem reduzida nesta legislatura ( embora vá crescer um pouco a partir de Fevereiro ) e tenta como pode evitar que o Congresso salve o Governo. A Lei será aprovada, tenha certeza. O quanto isso vai custar ao Brasil é que é o problema.

O PSDB capitaneia a resistência e - no melhor estilo do PT - mobilizou pessoas para fazerem pressão no Congresso, o que é permitido pelas regras do Congresso. Em um determinado momento da Sessão do Congresso, a Senadora do PC do B Vanessa Grazziotin fazia, digamos assim, uma apologia do calote ( o que na prática é como podemos chamar o que fez o Governo ), dizendo que o Brasil era feliz por ter uma presidente tão capaz e hábil com a economia. Neste momento as galerias gritaram: "vai para Cuba", que aliás deveria ser o local ideal para membros do PC do B viverem, mas como pessoas comuns de lá, não como visitantes famosas.

A Deputada Jandira Feghali, também do PC do B, confundiu o "vai para Cuba" com "vagabunda". Além de péssima vencedora demonstrou ser surda ou mal intencionada. Se foi a primeira, como médica que é deve procurar tratamento rapidamente, pois só surdos poderiam confundir as duas frases. E se for - e presumo que seja - mal intencionada ai é caso para internação psiquiátrica. Ela, aos berros, pediu ao Presidente do Congresso Renan Calheiros que esvaziasse as galerias do Senado, pois aquilo seria - que coisa - uma afronta a sua companheira Senadora e/ou qualquer mulher congressista. Se o termo usado tivesse sido mesmo "vagabunda", a indignação faria sentido, mas nem por isso deveria-se esvaziar as galerias. Convém lembrar que as galerias tinham pouco mais de 40 pessoas, onde caberiam muito mais. Acontece que Renan já liberara apenas que um pequeno grupo ali adentrasse. E mesmo assim, mandou esvaziá-las. Isso sim, uma afronta à dignidade e a Democracia. 

A partir deste momento tivemos diversas cenas terríveis, como pessoas sendo forçadas a sair a força e até deputado rolando escadas ( Mendonça Filho, do DEM-PE ). Cenas lamentáveis, ainda mais quando lembramos que incontáveis vezes o próprio PC do B usou as mesmas galerias para pressionar deputados quando o assunto era do seu interesse. Em bom português: desde que seja para pressionar os adversários, tudo bem, Mas se for para ser pressionado, ai o PC do B quer que o povo se exploda...

Mais uma vez tenho que dizer que faz sentido: no Brasil dos sonhos do PC do B, pessoas que fizessem isso seriam presas e mortas. Como acontece em Cuba, Coreia do Norte e já começa a acontecer na Venezuela...

quarta-feira, novembro 26

Sim Deputada Jandira Feghali, nós perdemos as eleições...

A deputada carioca acha que pode dar lição de moral nos perdedores das eleições...
Amigos próximos a mim, costumam dizer que eu adoro encarar temas complexos. De fato, o fácil não me atrai. Fácil seria votar no PT, fácil seria endeusar Lula, fácil seria virar um "inteligente" por votar no PT. Sou torcedor do Santos e isso me levou a muitos anos de sofrimento. Mas outra vez fácil seria ser torcedor dos outros rivais de São Paulo ou mesmo de algum time do Rio de Janeiro. Eu gosto é do complicado, das assim "chamadas" causas quase impossíveis... Remar contra a maré, sobretudo quando ir na direção da água é seguir o PT, é mais do que uma escolha para mim: é um prazer. Pouco me importa se dentro da minha família devo ter sido um dos 3 que votaram em Aécio Neves? Eu jamais gostei de estar com a maioria. Nelson Rodrigues cunhou a máxima de que "toda unanimidade é burra". E eu concordo com ele. Gordo e feio como sou, jamais poderia almejar ser popular. E nem quero. Adiante...

A Senhora da foto é a Deputada do PC do B, Jandira Feghali. Fui na página dele no Wikipédia para saber mais dela e informar aos amigos antes de prosseguir ( sempre é bom saber sobre quem se dispõe comentar atitudes ). Carioca, já cantou ( seu irmão é integrante do Roupa Nova ), é médica cardiopediatra e é ligada ao movimento sindical, o que significa que não trabalha a ´décadas. Deputada Federal desde 1990, ficou de fora apenas em 2006, quando perdeu disputada pelo Senado. Foi relatora da Lei Maria da Penha e também da que garantiu cirurgia reparadora para vítimas de câncer de mama paga pelo SUS. São bons feitos, sem dúvida... mas quanto ao pensamento intelectual... bom, ai o bicho pega pra valer. 

A Deputada resolveu ontem pisar em mais de 51 milhões de brasileiros que votaram em Aécio Neves. Porque? Ora, porque a oposição ( que representa este 51 milhões ) retirou-se da votação dos vetos, não compactuando-se assim com a odiosa manobra do Governo ( da qual a deputada faz parte ). Segundo ela, ao fazer isso, Aécio Neves estaria tentando forçar um terceiro turno, ao tentar impedir que o Governo transforme déficit em superávit apenas com a mudança de uma lei. Está senhora realmente está no partido certo. Segundo o partido que integra, a Coreia que deve ser louvada é a do Norte, cujo atual mandante ( neto do primeiro ) mandou recentemente matar o Tio. É com isso que ela sonha para o Brasil, ela adoraria poder mandar matar quem ousasse opor-se ao PT. São pessoas assim que são, como direi, consideradas mentes privilegiadas. Tenho medo do que seriam as vazias...

Abaixo o discurso dela, volto depois:



Parece piada, mas não é. Ela realmente acredita no que fala. Ela entende que por ter perdido as eleições Aécio Neves deveria votar com o Governo, como se a Presidente Dilma Rousseff não tivesse feito todo tipo de ações irresponsáveis e que agora vem dizendo que tudo vai parar se a lei não for votada. Ora Deputada eu vos digo que um mês atrás tudo estava bem, maravilhoso e sem qualquer menção a perdas de direitos como a Senhora cita. Dilma Rousseff e seu partido jamais mencionaram a caótica situação das finanças públicas e, ao contrário, prometeram mundos e fundos. Se a situação é ruim, a culpa Deputada não é do PSDB e seus aliados. A culpa é de Lula, Dilma e do PT. Até porque na campanha, dizia-se - com orgulho - de que os "Governos Lula e Dilma"... se agora o Brasil, na prática, está quebrado Deputada, a culpa é do PT, do PC do B e de outros partidos, não da oposição.

A senhora deputada tripudia dos que votaram em Aécio Neves. Trata-os como "ingratos", talvez porque não goste do contraditório. Talvez preferisse que aqui fosse como na Coreia do Norte,  onde nem existe oposição. Talvez Deputada, adorasse que o Brasil fosse como na Venezuela, onde opositores são presos apenas por se opor ao Governo. Saiba deputada ( desinformada que é ) que o Bolivarianismo que diz ter orgulho de pregar nada tem a ver com Bolívar. Este aliás, deve estar se revirando no túmulo toda vez que sua amada Venezuela é maltratada, supostamente em seu nome. A Deputada fecha os olhos aos desmandos cometidos por Chavez e agora por Maduro, que levaram a Venezuela a ter mais alta taxa de inflação do continente e maior também em homicídios, conseguindo superar o Brasil. Um feito e tanto...

O Senador Aécio Neves perdeu as eleições Deputada. Sim, a senhora está certa nisto. Mas ele foi ungido por 51 milhões a ser o líder da oposição. E como tal tem se portado. O PT quer apoio para aprovar a maracutaia fiscal? Que use a sua base para isso. Não venha jogar no colo da oposição tal ônus. Até porque, como todos sabemos, tudo o que deu certo até hoje no Brasil foi o PT quem fez, mas o que dá errado é culpa de FHC. Aliás, por falar em saber perder, onde estava a Deputada quando Tarso Genro comandou o "Fora FHC"? Será que a senhora participou daquele movimento, de derrotados nas urnas? Coisa boa é o Google:


Note Deputada que o PSDB, ao contrário do seu partido, não está cobrando o "Fora Dilma". O movimento que está nas ruas é espontâneo. Já o de 1999 seu partido não apenas fomentou, com foi da linha de frente. A foto acima é do Congresso, na maior manifestação do movimento. Creio que a nobre deputada tenha estado presente. Ou será que estava em uma visita oficial à Coreia errada?

Deputada Jandira: o PT venceu as eleições, mas não foi para violar as leis e jogar na lata do lixo o superávit que este mesmo governo se comprometeu a cumprir e optou por não cumprir. 

Deputada Jandira: o PSDB, Aécio Neves e mais de 51 milhões de brasileiros perderam as eleições, como a Senhora diz. Só que perder não é se sujeitar a vontade do PT. Em Democracias mais importante do que ter um Governo é ter oposição forte. Até porque, como a Senhora bem sabe e gosta, Governo existem em todos os lugares. Até na Coreia do Norte. Oposição é um item que só existem em Democracias. Isso é o que difere a Coreia certa ( a do Sul ) da errada ( a da Norte ).

Mas todos sabemos bem qual a sua escolha... Saber vencer é tão ou mais importante do que saber perder. E a Senhora Deputada, não sabe vencer.

sábado, setembro 27

Porque o PT, e agora até Dilma, falam tanto de controle da mídia?

Olhe bem como é nome de quem edita o único Jornal de circula em Cuba...

Todos os Governantes não gostam de receber críticas. Poucas pessoas, para ser sincero, gostam. Mas Governantes menos ainda. Dia desses Dilma Rousseff disse que não era papel da imprensa investigar e sim divulgar dados... diante da péssima repercussão ela mudou de opinião. Para fora, é claro. Ela recuou apenas para não mostrar a verdadeira obsessão do PT e alguns partidecos de esquerda, piores do que o PT ( se é que isso fosse possível ).

Pois bem, ontem Dilma se reuniu com 8 Blogueiros. Poderia ser uma reunião qualquer com órgãos da imprensa, pode pensar o leitor mais desavisado. Mas não foi, teve conotação autoritária. Antes de falar de cerceamento de liberdades, vou falar mais dos tais Blogs:
  • Diário Centro do Mundo - Não achei propagandas oficias no Site, mas de tão vermelho parece ser feito em Marte;
  • Blog Maria Frô é uma lista fechada, onde - creio eu - apenas filiados ao PT ou coisa pior tenham acesso;
  • Blog do Miro - Também não aparece propaganda de Estatais, mas ele se diz "militante" do PC do B. E isso já basta para defini-lo;
  • Viomundo - Site bem feito, sem propaganda de Estatais, mas que não esconde o tipo de "mídia" que faz...;
  • Blog da Cidadania - Outro que não faz a menor questão de esconder o tipo de "mídia" que faz. Tem um propaganda da Prefeitura de Garulhos, comandada pelo PT;
  • O Cafezinho - Sem propaganda de estatais, mas inegavelmente criado para falar bem do PT e mal dos outros;
  • Portal Forum - Tem propaganda da Caixa Econômica Federal, da Câmara de Vereadores de São Paulo - cujo presidente é do PT - e de vários sindicatos, que quase todos estão nas mãos de PT, PSOL, PSTU, PCO, PC do B ou coisas piores...
  • Brasil 247 - Esse é especial. É tão PT que some os números e veja o resultado... além disso claramente é bancado por Banco do Brasil e Caixa. Sabem como é, não existem empresas sérias que gastariam verba publicitária com o site, daí tem que ser o nosso dinheiro mesmo. De forma ilegal, é claro ao melhor estilo do PT.
O "donos" destes 8 "sites" se reuniram por 2 horas com a Presidente da República. Isso por si só seria um disparate, mas nem é a parte pior de tudo. Antes de prosseguir, caso tenha estômago para tanto, posto o vídeo dessa "fundamental" reunião para o futuro do Brasil:



Agora eu vou direto ao assunto: os Blogueiros que participaram da eleição são PAGOS com o seu dinheiro. Seja por meio das Estatais ou por serem Funcionários Federais ou ainda por terem ONG´S que recebem recursos federais. A "tal nova mídia" é só uma designação para fazer pior do que os grandes jornais, revistas e redes de TV fazem. O PT e seus asseclas criticam o que chamam de PIG - Partido da Imprensa Golpista - mas fazem o que é pior do que criticam. 

Por isso eu chamo esses sites de JEG - Jornalismo da Esgotosfera Governista - justamente porque eles não fazem jornalismo, fazem babação do PT. E nem é por escolha própria, o que seria até aceitável, o fazem usando recursos públicos, de todos os brasileiros... O PT tem um plano e ao que parece Dilma Rousseff está disposta a ceder aos radicais e levar adiante a tal "regulação da mídia".

O que seria isso? Simples: aprovar leis restringindo as liberdades que a imprensa possui hoje, domando-a do modo que o PT quer. Dilma disse isso com todas as letras ontem, agraciando aqueles que querem que o Brasil tenha uma imprensa como a cubana. Daí a foto que ilustra este post. Nada de novo, todo petista prefere uma Ditadura a uma Democracia. Para quem não saiba, em Cuba só existe um Jornal ( o Granma ), uma TV e uma Rádio. Obviamente, todas comandadas pelo Partido Comunista, não por jornalistas. Lá - e se depender dos 8 Blogueiros aqui também - só se fala BEM DO GOVERNO. Falar mal por lá, é impossível... ou quase. Yaoni Sanchez escreve de Cuba contra o Regime, mas faz isso usando Internet dos Hotéis.

Na hora de votar pense nisso. Se essa patacoada for adiante, muito em breve você só irá ler, assistir e ouvir o que o PT quiser. E eu não estou exagerando, o vídeo está ai para provar tudo...

terça-feira, setembro 16

Quem desrespeita ordem Juiz pode reclamar de truculência da polícia?

Imagem da capital paulista, com a antiga sede do Banespa em destaque ( prédio branco com bandeira no topo )
Eu tenho uma máxima: ordem de Juiz não se contesta, cumpre-se. Se discordar dela, que tente-se outras instâncias. Desrespeitar ordem de Juiz, pelas leis democráticas, rende cumprir uma pena ( não sou advogado, mas se alguém quiser ajudar citando qual lei tem esta previsão será bem vindo ). Portanto, se não quiser ser preso, cumpra e depois recorra. Simples assim...

Contudo, todavia, entretanto... os ditos "movimentos populares" não respeitam ordens judiciais. E não respeitam por dois motivos básicos:
  • Deixar a impressão de que são "coitadinhos" esquecidos pelo Estado;
  • Deixar em maus lençóis os governantes que não são os seus queridinhos ( leia-se PT ou coisa pior ). Se puderem apanhar da polícia então... é festa. Até comemoram, acreditem.
Um prédio no Centro de São Paulo foi invadido pela Frente de Luta pela Moradia ( FLM ). Os proprietários, como é comum nestes casos, buscaram reaver o prédio na Justiça. Ontem obtiveram uma Ação de Reintegração de Posse. E foi marcada a ação para as 06:00hs de hoje. O que pessoas decentes e respeitadoras da Lei fariam? Teriam deixado o local a noite, não é mesmo? Mas estamos falando de um braço do PT ( ou coisa pior ) e estes adoram sangue, desde que não sejam dos próprios dirigentes.

Segundo um dos líderes da Frente, o problema ocorreu porque foi acertado com a PM que 40 caminhões e 120 carregadores deveriam fazer o trabalho, mas menos da metade apareceu. Ai eles resolveram resistir. Tem cabimento? Não, é claro. Reagir a polícia porque a quantidade de caminhões é coisa, desculpem-me, coisa de quem quer aparecer nas páginas como vitimado, mesmo sendo o invasor... Ah, eu esqueci de dizer: ainda queimaram um ônibus, saquearam lojas e tocaram o terror no centro da maior cidade da América Latina. Tá bom procê?

Por essas e por outras é que eu sou 100% contra as invasões, pois a pessoa que faz isso está ferindo tantas que eu nem teria como listar... Mas podem ter certeza: essa não foi a última vez que isso vai acontecer. Infelizmente... 

sexta-feira, maio 30

Vivemos dias Perigosos: Mudança via Decreto

leia com atenção este texto e entenda porque eles riem de você
O Brasil é uma Democracia recente, tem pouco menos de 30 anos. Em outros períodos, curtos, também o foi. De 1889 até 1930 e de 1945 até o Golpe Militar de 1964. Só que, desde 2003, a mesma vem sendo ameaçada de diversas formas. Alguma sublimares, outras nem tanto. Adiante.

Em meio a Copa das Confederações no ano passado, o Brasil foi tomado por uma verdadeira onda de protestos, raramente vista em nossa história. Aconteciam em todos os lugares e alguns vibraram, outros nem tanto. Eu ainda acho que protestar pode, mas bagunça não é permitida e ninguém em uma Democracia. E o Governo do PT ficou atordoado pois, em tese, é quem comanda os "movimentos populares". Ou ao menos pensava que controlava...

Dilma e o PT, decidiram então que era o momento de colocar em pratica aquilo que o partido sempre quis: comandar de forma clara o processo político. Governar não é comandar o processo político para ficar bem claro. O partido saiu-se com a ideia de uma Constituinte Exclusiva para definir regras da reforma política, que seria feita adivinhem só ao gosto de quem... Adiante.

Para sorte do Brasil, a ideia foi pro vinagre. Nenhum aliado do PT é louco o suficiente para aderir a uma tese dessas, só o PC do B, mais retrogrado do que os petistas neste sentido. PMDB e os demais partidos dariam um tiro no pé, se embarcasse nessa. Adiante.

Agora, perto da Copa, e na surdina, o Governo baixou um Decreto que é na verdade um Ato Institucional disfarçado ( já ouviram falar do AI-5?? ), o 8243. Do que trata ele? De tornar a nossa Democracia representativa, em uma Democracia(??) Direta, comandada pelos grupos ( MST, UNE, MTST, Sindicatos e cia ) que o PT e seus aliados vermelhos comandem. Tornando estes grupos em algo parecido com partidos, mas sem eleições diretas e livres para suas escolhas.

Deixo com vocês o texto integral do Decreto ( clique aqui ) e posto abaixo o editorial do Estado de São Paulo sobre o Decreto. Leiam, é de fazer tremer a audácia do PT ao fazer isso. Via Decreto ainda mais...

O Estado de S.Paulo
A presidente Dilma Rousseff quer modificar o sistema brasileiro de governo. Desistiu da Assembleia Constituinte para a reforma política - ideia nascida de supetão ante as manifestações de junho passado e que felizmente nem chegou a sair do casulo - e agora tenta por decreto mudar a ordem constitucional. O Decreto 8.243, de 23 de maio de 2014, que cria a Política Nacional de Participação Social (PNPS) e o Sistema Nacional de Participação Social (SNPS), é um conjunto de barbaridades jurídicas, ainda que possa soar, numa leitura desatenta, como uma resposta aos difusos anseios das ruas. Na realidade é o mais puro oportunismo, aproveitando os ventos do momento para impor velhas pretensões do PT, sempre rejeitadas pela Nação, a respeito do que membros desse partido entendem que deva ser uma democracia.
A fórmula não é muito original. O decreto cria um sistema para que a "sociedade civil" participe diretamente em "todos os órgãos e entidades da administração pública federal direta e indireta", e também nas agências reguladoras, através de conselhos, comissões, conferências, ouvidorias, mesas de diálogo, etc. Tudo isso tem, segundo o decreto, o objetivo de "consolidar a participação social como método de governo". Ora, a participação social numa democracia representativa se dá através dos seus representantes no Congresso, legitimamente eleitos. O que se vê é que a companheira Dilma não concorda com o sistema representativo brasileiro, definido pela Assembleia Constituinte de 1988, e quer, por decreto, instituir outra fonte de poder: a "participação direta".
Não se trata de um ato ingênuo, como se a Presidência da República tivesse descoberto uma nova forma de fazer democracia, mais aberta e menos "burocrática". O Decreto 8.243, apesar das suas palavras de efeito, tem - isso sim - um efeito profundamente antidemocrático. Ele fere o princípio básico da igualdade democrática ("uma pessoa, um voto") ao propiciar que alguns determinados cidadãos, aqueles que são politicamente alinhados a uma ideia, sejam mais ouvidos.
A participação em movimentos sociais, em si legítima, não pode significar um aumento do poder político institucional, que é o que em outras palavras estabelece o tal decreto. Institucionaliza-se assim a desigualdade, especialmente quando o Partido (leia-se, o Governo) subvenciona e controla esses "movimentos sociais".
O grande desafio da democracia - e, ao mesmo tempo, o grande mérito da democracia representativa - é dar voz a todos os cidadãos, com independência da sua atuação e do seu grau de conscientização. Não há cidadãos de primeira e de segunda categoria, discriminação que por decreto a presidente Dilma Rousseff pretende instituir, ao criar canais específicos para que uns sejam mais ouvidos do que outros. Ou ela acha que a maioria dos brasileiros, que trabalha a semana inteira, terá tempo para participar de todas essas audiências, comissões, conselhos e mesas de diálogo?
Ao longo do decreto fica explícito o sofisma que o sustenta: a ideia de que os "movimentos sociais" são a mais pura manifestação da democracia. A História mostra o contrário. Onde não há a institucionalização do poder, há a institucionalização da lei do mais forte. Por isso, o Estado Democrático de Direito significou um enorme passo civilizatório, ao institucionalizar no voto individual e secreto a origem do poder estatal. Quando se criam canais paralelos de poder, não legitimados pelas urnas, inverte-se a lógica do sistema. No mínimo, a companheira Dilma e os seus amigos precisariam para esse novo arranjo de uma nova Constituição, que já não seria democrática. No entanto, tiveram o descaramento de fazê-lo por decreto.
Querem reprisar o engodo totalitário, vendendo um mundo romântico, mas entregando o mais frio e cinzento dos mundos, onde uns poucos pretendem dominar muitos. Em resumo: é mais um ato inconstitucional da presidente Dilma. Que o Congresso esteja atento - não apenas o STF, para declarar a inconstitucionalidade do decreto -, já que a mensagem subliminar em toda essa história é a de que o Poder Legislativo é dispensável.

domingo, abril 27

Numa Democracia você tem que aguentar uma cena dessas... ainda bem!!!

Cena que só pode ser vista em Democracias...
Existe uma linha de pensamento (??) que defende a legalização da Maconha. Eu sou 100% contra, mas irei explicar isso mais frente. Quero tratar, isso sim, de Democracia da qual sou um inveterado defensor. 

Somente em Democracias é que cenas como a que ilustra este post podem acontecer. Afinal em Ditaduras só é possível fazer aquilo que o estado permitir. Imagine então propor algo que incentive o crime organizado e que ainda gere crimes dos mais diversos. Sim, a maconha alimenta a cadeia do crime. Quem vende maconha é tudo menos um vendedor. Que trafica, idem. Quem ganha, muito dinheiro, idem. 

Não sou contra o uso medicinal da mesma. Os povos andinos sabem disso a mais de 1500 anos. E não me parece sensato bloquear o avanço da ciência, quando fica claro que diversas são os casos em que a maconha pode ser útil. Acho que a imensa maioria dos brasileiros devem ser a favor disto. Não tem porque se posicionar contra.

Agora liberar o uso "recreativo", ai eu sou totalmente contra. Quem defende isso, diz que devemos deixar de lado todos os preconceitos e debater sobre estudos científicos e observar países onde tal condição já foi aplicada. Tese tão falsa quanto a que a maconha não vicia. Falsa porque cada caso é um caso e segundo porque os estudos científicos, em sua imensa maioria são contratados por organizações que defendem a liberação. Na Holanda, o exemplo mais usado pelos defensores, inexistem analfabetos e mais 70% da população tem nível superior e um das menores taxas de criminalidade do mundo. Parece, sequer de longe, o nosso caso?

A Marcha é legal e é a isso que eu louvo. Em uma Democracia você tem que estar pronto para ver as pessoas defenderem suas opiniões. Eu aceito e quero que os defensores tenham mantido o direito a seguirem com a sua luta. Mas quando conversa-se com algum defensor, ele não aceita que a pessoa seja contra, logo é taxado de preconceituoso e ser alguém desinformado. Pelo contrário, eu sou é informado demais: moro em um dos locais da cidade onde mais se consome maconha em Salgueiro. Aliás, eu vejo usuários da droga quase todos os dias na minha calçada. Mas existem pessoas que não tem contato com esse mal ( sim, um mal ) e mesmo assim são contra. Mas os defensores da erva não aceitam isso.

Democracia é o sistema do contraditório. Porque liberdade só para concordar, liberdade não é. Por isso eu fico alegre quando grupos podem defender suas opiniões. Mesmo que eu as deplore. Porque se não pudessem, estaríamos em Cuba, não no Brasil.