Ninguém está preparado para o que virá em Agosto

Esta será uma eleição nenhuma outra anterior...

 A partir do dia 05 de Agosto os candidatos podem registrar suas candidaturas à Presidência no TSE - Tribunal Superior Eleitoral. Uma vez que forem homologadas, estes serão oficialmente pretendentes ao Palácio do Planalto. Até hoje poucos candidatos tiveram seus registros negados, mas esta Eleição será a primeira em que Lei da Ficha Limpa estará em pleno vigor. E todos sabem de um certo candidato que gerará muito debate e dor de cabeça ao TSE, ao STJ e ao STF.

Antes de prosseguir, e caso o amigo leitor não saiba do que se trata, a Lei da Ficha Limpa barra candidaturas de políticos que tenham sido condenados em 2ª Instância, não sendo necessária a transição em julgado da ação penal. Assim sendo, todos que estejam nesta situação ao pedirem o registro estarão proibidos de disputar a Eleição. E é aqui que começam os problemas: quando e como dar-se-á tal negação?

Não existe jurisprudência para isso. Antes de mais nada, o ex-Presidente Lula poderá participar de debates, estando ele cumprindo pena em regime fechado? E o atendimento ao que determina tratamento igual a todos os candidatos, como será seguido? Se a justiça entender que ele possa ir aos debates e entrevistas, como proibir outros presos que cumprem pena de também saírem quando solicitarem? E os custos para isso, quem bancará?

Pois é, não é fácil. Eu tenho minha próprias conclusões, mas não é disso que eu quero tratar e sim do caos que será instalado. Para facilitar, ou complicar, a Procuradora Geral da Republica Raquel Dodge, sem citar Lula, disse que a PGR ajuizará pedidos de embargos contra todos que não possam disputar a eleição com base na Lei da Ficha Limpa. Dos atuais postulantes à Presidente só Lula se encaixa nisso. 

O PT já definiu que registrará a candidatura de Lula apenas no dia 15, último prazo. Estão contando com uma eventual lentidão do TSE e a enxurrada de recursos para que o nome de Lula esteja na carga das urnas, prevista para o dia 26. Se conseguirem que ele esteja candidato até esta data, o problema será - para a eleição - ainda maior: ele aparecerá na Urna, mas pode ter seus votos considerado nulos, por uma decisão até mesmo no dia da eleição. 

O que aconteceria então? Bom, uma das consequência pode ser um candidato eleito com pouco mais de 25% dos votos. Sim, seria possível, caso só 50% dos votos fosse válidos, porque neste caso os 25% virariam 50% e o candidato seria eleito. Outra consequência seria se tivermos segundo turno: quem disputaria? Lula e outro, os 2 mais votados fora Lula? E se a guerra das liminares seguirem, teríamos mesmo segundo turno?

Para o bem da Democracia, uma decisão definitiva antes do dia 26 é o mais ideal, mas eu não vejo muitas chances disso. Basta ver a quantidade exorbitante de pedidos que a defesa do ex-presidente tem feito desde que foi condenado pelo TRF-4 em Março. Duvido que ele pare, até porque a ideia é seguir na toada de perseguido pelas instituições. O debate deixará de ser em torno de propostas - que não aconteceu em 2014 - para ser tudo em função de Lula ser ou não candidato. Imaginem um debate sem ele, a repercussão negativa que será para o Brasil que já anda bem mal no mundo inteiro...

Esta campanha será inédita. E torço que nunca mais aconteça isso e que alterações sejam feitas na Lei da Ficha Limpa, determinando de forma clara como se aplicar a lei e evitando buracos jurídicos como este que se avizinha. Por falar em buraco, a melhor definição possível é a do Negro, figura cósmica que suga tudo que passar perto dele. É o que acontecerá...

Lula pela Mentira, por Felipe Moura Brasil

Em homenagem aos 72 anos de Lula, completado ontem, trago um texto que desnuda a sua alma asquerosa, feita por Felipe Moura Brasil, do Site O Antagonista. Os grifos em vermelho, foram feitos por mim.

Lula pela Mentira

Enquanto a Câmara dos Deputados enterrava a segunda denúncia de Rodrigo Janot contra Michel Temer, Lula disparava as suas bravatas em caravana por Minas Gerais, abusando do seu estilo “nós” (os autoproclamados defensores dos pobres) contra “eles” (os membros de uma alegada elite que odeia pobres). Em Itinga, por exemplo, o suposto pré-candidato presidencial disse: “O governo precisa parar de fazer corte no orçamento. Nós precisamos cortar é o dinheiro emprestado pros ricos e aumentar o dinheiro financiado pros pobres.” 

Mas como parar de fazer corte no Orçamento, se Dilma Rousseff, a afilhada de Lula, estourou as contas públicas, deixando um déficit fiscal de 170 bilhões de reais? E quem é Lula para falar em “cortar dinheiro emprestado pros ricos”? Os empresários mais ricos desse país, seja da JBS ou de empreiteiras que participaram do esquema de corrupção da Petrobras, como Odebrecht e OAS, ganharam fortunas em dinheiro público durante os governos do PT, geralmente pagando propinas para isso, como no próprio caso do triplex de Lula, apontado na sentença de Sérgio Moro como contrapartida por três contratos com a maior estatal brasileira. 

Entre 2006 e 2014, a receita líquida da JBS de Joesley Batista, por exemplo, cresceu cerca de 2.800%, passando de R$ 4,3 bilhões pra R$ 120,5 bilhões, graças ao bom relacionamento com o PT, que lhe rendeu acesso a fartos financiamentos do BNDES. Mas o cinismo de Lula foi além: “Agora mesmo nós estamos vendo eles comprarem votos de deputados para manter a permanência do Temer na presidência, quando 97% do povo não quer que o Temer continue na presidência.”

Eu, Felipe, posso denunciar Michel Temer por ter gasto 32,1 bilhões de reais em compra de votos para enterrar a segunda denúncia, mas quem é Lula para fazer isso?  O comandante máximo montou um quartel general num hotel de luxo em Brasília na época do processo de impeachment de Dilma Rousseff, onde recebeu parlamentares para oferecer o diabo em troca de votos para salvar sua afilhada; e ainda teve uma reunião secreta com Joesley Batista e Eduardo Cunha para tentar dissuadir o então presidente da Câmara de levar adiante o processo. 

Agora veja o que Lula disse em Araçuaí, sempre atribuindo a adversários indeterminados frases formuladas por ele mesmo: “Quando a gente criou o Bolsa-Família, [a oposição] dizia ‘ah, esse Lula tá dando dinheiro pra pobre porque esses pobres não vão querer mais trabalhar, eles tão virando vagabundo’. Eles nunca viram uma criança ir dormir sem tomar um copo de leite à noite". Relembro, então, o que o próprio Lula falava ( vídeo no início deste post ), inclusive sobre o leite, quando ele ainda estava na oposição no ano 2000:  “E, lamentavelmente, você tem uma parte da sociedade que, pelo alto grau de empobrecimento, ela é conduzida a pensar pelo estômago e não pela cabeça. É por isso que se distribui tanta cesta básica. É por isso que se distribui tanto tíquete de leite. Porque isso, na verdade, é uma peça de troca em época de eleição.”

Pois é. Quando chegou à presidência, Lula usou e abusou dessa peça de troca, enquanto comandava o projeto criminoso de poder do PT. Toda caravana de Lula, além de um fiasco, é um tributo à hipocrisia.

Joesley deve ter visto muito os Trapalhões quando criança para ter sido tão idiota assim

Joesley saiu de homem livre para um com prisão decretada em 4 meses...

O dia 17 de Maio foi um terror no Brasil. Quando no Jornal Nacional apareceu a gravação que fora feita pelos irmãos Batista - até então praticamente desconhecidos nacionalmente - com o Presidente Michel Temer e o Senador Aécio Neves. Logo ficamos sabendo que eles conseguiram um mega acordo com a PGR - Procuradoria Geral da Republica - sob o comando de Rodrigo Janot, que deixa o órgão na sexta que vem. 

Ações e Investimentos sofreram um baque tremendo. Falou-se em Impeachment de Temer, Aécio quase foi preso ( sua irmã e primo foram ) e diversas estruturas foram abaladas. O Presidente passou a centrar forças em se defender das acusações - pesadas - e o país meio que parou. Enquanto isso os irmãos Batista ganharam quase um bilhão com aplicação que fizeram em dólar antes da gravação ir ao ar. Algo fedia na história, mas parte do debate ignorava isso, porque enfim Temer e Aécio estavam envolvidos. A parte que defende Lula e cia, é claro. 

Conforme o tempo foi passando ficava cada vez mais claro que o acordo fora MUITO favorável aos dois irmãos, donos da JBS, empresa que recebera bilhões do BNDES... durante os Governos Lula e Dilma. E porque os atingidos eram apenas adversários do PT? Pois é... pessoas tão nefastas como os Batistas seriam desonestos apenas quando tratavam com Temer e o PMDB? Não fazia sentido algum...

Até que... bom, aqui é onde vem a cena pastelão: sem saber que estava se gravando, Joesley entregou tudo. Mas quando eu digo tudo, é tudo mesmo. Ele entregou que o ex-braço direito de Janot armou tudo, que nos Governos Lula e Dilma tinha sim coisas erradas, meteu até o Supremo no meio da lama. E agora tanto Janot e como Fachin estão na cola dele. E, ao que parece, ele vai pra cadeia. Haja idiotice!!!

Eles agora perdem todos os benefícios sensacionais que tinham conseguido. Os irmãos passarão para a história como os reis da trapalhada. Enquanto que os Trapalhões originais eram super engraçados, ninguém está rindo do que os dois fizeram com o Brasil...

Palocci teria jogado a pá de cal em Lula?

Essa foto é de Dezembro de 2002... vejam as caras de alegria.

Eu jamais fui seduzido pelo Partido dos Trabalhadores. O mais perto que cheguei de um dia votar no Partido foi quando, por pura zona mesmo, dizia que votaria se o candidato fosse Eduardo Suplicy ( ele é santista assim como eu para quem não souber ). Todos que me conhecem sabem muito bem disso. Tenho desafetos por causa disso, tenho admiradores também. É da vida.

Jamais senti qualquer tipo de admiração pelo ex-presidente Lula. Bravateiro nato, nunca chegou nem perto do tipo de político que eu acho que deva representar-me. Contudo, nunca negue-lhe uma qualidade: inteligente. Tem quem ache-o burro, mas isso ele jamais foi. Esperto, conseguiu muita coisa na vida, como por exemplo não trabalhar a mais de 40, quando virou dirigente sindical. 

Quando ele venceu a eleição de 2002, eu disse a amigos: não tenho grandes esperanças para ele e por isso entendo que ele possa superar minhas expectativas. E se ele cumpriu essa previsão foi por causa - basicamente - por causa desses dois homens na foto tirada dias antes da posse triunfal em 1º de Janeiro de 2003: Henrique Meirelles ( Presidente do Banco Central ) e Antônio Palocci ( Ministro da Fazenda ). Foram estes 2 homens que peitaram e colocaram os radicais petistas no eixo, mantendo os pilares da economia herdados de FHC. Eles que colocaram o equilíbrio fiscal acima de qualquer sanha que os radicais queriam ver posta em prática. Foram anos duros, de pouco crescimento, mas de controle da dívida interna, de inflação baixa e ganho cavalar de credibilidade externa. Não é a toa que Meirelles agora no posto de Palocci repete a receita e temos o mesmo quadro se repetindo.

Mas veio o Mensalão e Lula decidiu, depois de re-eleito que era preciso ser "mais agressivo" ou gastar sem limites. Palocci já tinha sido abatido com o caso da quebra do sigilo do caseiro Francenildo, no qual sequer foi julgado num caso jamais esclarecido porque Lula mexeu seus pauzinhos para isso. Voltaria apenas em 2010, como homem forte de Dilma, para cair ainda durante o primeiro ano do mandato da péssima Presidente. Foi preso pela Operação Lava Jato e... bom, acho que todos leram sobre. Mas se não tiver, veja aqui. 

Hoje, o dia da bomba divulgada pode perfeitamente ser o dia em que foi pregado o último prego no caixão de Lula e do PT ( este como partido de grande porte é certeza ). Antes os partidários poderiam dizer que era invenção de bandidos, de corruptos históricos, de pessoas que odiavam Lula e o PT... mas agora, como dizer isso? Palocci era tão de confiança de Lula e Dilma que foi Ministro dos 2 e em cargos de grande prestígio. Não sei vocês, mas eu não colocaria qualquer um na Casa Civil. Palocci é um grão-petista, ex-Prefeito de uma das cidades mais importantes do Brasil ( Ribeirão Preto ). Não é qualquer um. Mais do que ele, só se José Dirceu decidisse fazer o mesmo.

Lula, sempre eloquente, está calado. Nada disse. Nem Dilma e muito menos o PT. E tudo isso veio um dia depois de Rodrigo Janot ter denunciado 8 petistas, entre eles Lula e Dilma. Tudo isso no dia em que Lula terminou sua "caravana" no Nordeste. Seria complicado pensar em momento pior para essa avalanche de péssimas notícias acontecer do que ontem e hoje. 

Foi ou não a pá de cal? Só o tempo dirá, mas está bem mais para sim do que para não.

Alterar a Lei para beneficiar Lula é a mais nova afronta do PT à Democracia

Esse Deputado acredita que todos somos idiotas...

Lula, como todos sabem, foi condenado a 9,5 anos de prisão pelo Juiz Sérgio Moro. E, ao invés de aceitarem a condenação e buscarem ganhar os recursos futuros na justiça, o Partido dos Trabalhadores parte para o ataque às instituições que dizia defender e que estava fortalecendo enquanto no Governo. Mas isso não seria, é claro, o bastante. É preciso fazer mais: e o Deputado Vicente Cândido ( PT-SP ) apresentou uma proposta ( que supera qualquer nível de cinismo ) sugerindo que candidatos não possam ser presos oito meses antes das eleições. 

Vou começar pelo que nem é o mais grave aos olhos menos informados, mas é o principal problema: ninguém é, segundo a lei, candidato 8 meses antes das eleições. Como a data das eleições é sempre o primeiro domingo de Outubro, significa que pela proposta de Cândido, quem se disser candidato em Fevereiro ganharia um salvo conduto até o fim do segundo turno. E, se for eleito, contaria com a morosidade da Justiça para assumir em 1º de Janeiro e ai ficar - pelo menos - mais 1 ano no poder. E isso com o poder de caneta para nomear Ministros do TSE e do STF e assim manter-se no poder até o fim do mandato. Mesmo sendo um CONDENADO.

Isso é respeitar a Democracia? Claro que não. Essa é a forma de rasgar a lei da Ficha Limpa, que ademais o PT não fez grandes esforços para que fosse aprovada, mesmo sem opor-se de forma clara contra a mesma. Existem outros pontos nefastos na proposta que é o que salta aos olhos: ajudar Lula a ser candidato. Temos que repudiar essa ação porque um dos pilares da Democracia é que as leis não podem ser feitas ao gosto de ninguém e sim no interesse do país. Quando um partido que quer voltar a Governar o Brasil ( direito legal, diga-se ) e acha que pode alterar uma lei no seu único interesse, algo de podre existe.

A proposta é asquerosa e nojenta. Ao que parece, pela reação, não passará. Existem chances de que Lula consiga ser candidato mesmo que condenado na segunda instância, mas trato disso depois.

Moro condena Lula a 9 anos e meio. E um texto sobre o ex-Presidente agora condenado

Meu gosto não admite sutilizas, como todos que me conhecem sabem. Quando gosto é "de cum força", assim quando não gosto. Não sou - odeio aliás - afeito ao politicamente correto. Jamais esperem de mim o boçal "todos e todas". Me dá arrepios só de ouvir tal agressão a língua portuguesa. Este Blog, portanto, representa o que eu sou: crítico, autêntico, independente e - sobretudo - livre. Sou senhor das minhas ideias e prezo por essa condição. Sendo assim, não poderia furtar-me de postar algo sobre a condenação do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva a 9,5 anos, em sentença tornada pública hoje pelo Juiz Sérgio Moro. Voltarei ao tema depois, mas hoje deixo um texto mais denso, que tanto agrada quando desagrada. 

Sou um crítico de Lula e seu partido a mais de 30 anos. Eu não virei anti-petista quando o partido veio a se tornar importante, depois de 1989. é coisa antiga, jamais apeteceu-me a ideia defendida pelo partida da estrela, sobretudo a já famigerada bandeira do moralismo. Entendo essa condenação de Lula como algo natural do processo democrático, dentro de regras claras e com as instituições funcionando. Entendo tb que demorou. Desde o Mensalão que a aura do Lula honesto e probo tinha caído... para mim, ela jamais existiu, mas para muitas pessoas ele é como um "semi-deus"... Ele fez mais coisas erradas do que certas em seu governo e as erradas foram bem erradas e seguirão produzindo efeitos nefastos por décadas. Se ele vier a ser preso, para mim será algo normal. Se não, igualmente normal.

Sei que para muitos amigos hoje é um dia triste. Entendo a dor destes, porque são pessoas sérias e que de uma maneira diferente da minha querem o melhor para o Brasil e entendem que Lula represente este ideal deles. É da Democracia, que sempre defendo e sempre defenderei. Mas repudio os que dizem que a condenação de Lula enfraquece a Democracia... é justamente o contrário, pois não é por ser ex-presidente que pode-se estar acima das leis. Lula é culpado? Lula é honesto? eu tenho minha convicção. Outros tem as suas. E isso é bom, jamais quis ou desejarei que as pessoas defendam a mesma coisa. Adoro e apoio a divergência. Nasci dela e nela permaneço.

É na Divergência, mais do que na convergência, que formamos a opinião boa. Quem me critica me ajuda muito mais do que quem me bajula e diz o que eu queira ouvir. Como bem diz Barack Obama o caminho para o sucesso é afastar-se dos bajuladores e ficar próximo do que possam criticá-lo. Lula, curiosamente, JAMAIS gostou de crítica. Aqui preciso fazer uma defesa dele: poucos são os políticos que reconhecem a necessidade de críticas. Mas Lula fez mais do que isso: perseguiu quadros do PT que lhe eram críticos ou não se curvavam a suas vontades. Como esquecer-se de Heloísa Helena, escurraçada do PT porque votara contra a Reforma da Previdência e só expulsa depois do prazo legal para filiar-se em outro partido, ficando assim impossibilitada de concorrer a Prefeitura de Maceió. quem fez isso? Lula... que também expulsou os 3 deputados que ousaram desafiá-lo m 85 ai irem ao Colégio Eleitoral votar em Tancredo de Almeida Neves... foram expulsos sumariamente. Ou que a mando de Lula o PT boicotou a CF de 88, o Plano Real, a LRF e tantos outros casos...

Esse é o Lula que é condenado hoje. O que se diz defensor do pobres mas que viajava em jatinhos dos ricos ( aliás, ainda viaja!!! ). Esse é o Lula que quando Presidente permitiu que seus filhos enriquecessem. Pobres netos de FHC: entraram herdeiros de banco que não foi salvo no governo do avô, mas os filhos de Lula... bom, todos sabem da história. Lula que deu 36 palestras em 2011 e agora não consegue nem aparecer na rua. Lula da Odebrecht, das Obras em Ditaduras vizinhas, Lula que sempre ficou ao lado de Ditadores contra Presidentes Democráticos... Lula que perdoou dívidas de presidentes assassinos para conseguir obras dos seus amigos ricos, a maioria deles agora presos.

Lula está no mesmo caminho. Não porque esteja sendo perseguido, mas porque assim ele quis, assim ele trilhou seu caminho. Triplex, Sítio, Dinheiro de Palestras, segundo ele mesmo, tudo culpa de Marisa... que ser honesto e probo colocaria culpa na mulher falecida? Lula jamais enganou-me. Jamais teve de mim simpatia. Mas jamais neguei-lhe ser um político como poucos. Conseguiu eleger Dilma, um feito e tanto ao custo aproximadamente de 2 trilhões de reais ( somando o aumento da dívida entre 2009 e 2010 mais o custo do desastre do Mandato de Dilma e de Temer ). Jogou o país no caos supremo para mostrar que era ele quem mandada de fato no país... ajudou a quebrar também o Rio de Janeiro, o Rio Grande do Sul... tornou praticamente ingovernável o Brasil.

Agora é condenado. Não por suas virtudes como querem os cegos, mas por seus claros e evidentes defeitos. E a Democracia Brasileira nunca esteve tão forte. Afinal, não era o próprio Lula que vangloriava que antes tudo ia para debaixo do tapete e que ele foi quem "permitiu" que tudo fosse investigado? Como reclamar disso agora? Será que ele, ao fazer isso, diz que o correto seria deixar tudo debaixo do tapete? Ou que queria tirar apenas a sujeira dos outros e esconder a sua?

Encerrando: Lula pode até voltar a ser Presidente em 2018 ou 2022 ou nunca mais nem ser eleito síndico de prédio. Mas no dia de hoje foi sacramentado que MITO ele não será para a posteridade... Passará como uma pessoa comum que foi condenada por erros gravíssimos. Com tantos outros. Esse Lula condenado hoje é apenas uma caricatura do que poderia ter sido quando virou celebridade em 1989, na foto que ilustra este post. Esse é o Lula condenado, que pode muito em breve virar presidiário. Esse é o Lula no qual eu jamais votei. Preciso mesmo dizer que também tenho orgulho disso?

Michel Temer se sustenta até quando na Presidência?

Inferno astral do "presidento" parece não ter fim...

Não tem sida nada fácil Governar o Brasil recentemente. Dilma tentou por quase 6 anos, não conseguiu e sofreu Impeachment por total incapacidade de juntar uma base, quase tudo por culpa dela mesmo. Ou de Lula, que a escolheu para sucedê-lo. E convém lembrar que Temer é outra escolha pessoal de Lula...

Temer fez uma escolha errada de Ministros, muitos dos quais saíram antes de seis meses de Governo ( alguns com menos de um 1 mês ) e outros que poderiam estar presos agora. E talvez venham a sê-lo em breve. Além disso as poucas escolhas técnicas feitas por ele já correram da balbúrdia que é o Governo Temer, com destaque maior para Maria Sílvia do BNDES. Restou Henrique Meirelles na Fazenda. Até quando, ninguém sabe...

Temer tem, que coisa, o posto de maior idiota da Presidência ao se deixar gravar por um empresário conhecidamente mau caráter. Em tempos de Lava Jato ele deveria ter sido um pouco mais cuidadoso. Faz, neste tocante, páreo com Dilma que é o ser mais burro a ocupar a Presidência. Se o caso não lhe levar a um processo de impeachment, ele terá sérios problemas para seguir no comando.

Por outro lado, como se fosse pouco, ainda tem o Processo de Cassação da Chapa Dilma-Temer, naquela que é a mais terrível chapa já eleita da história do Brasil. Neste processo Temer pode perde seu posto e vermos o país numa eleição indireta ( fora disso é Golpe ) onde pode acontecer tudo. Além disso tudo ele pode ser processado pelo STF porque o crime cometido foi no exercício do mandato.

Ai vem a pergunta: quanto tempo ele resiste? Não sei, mas hoje parece bem pouco provável que chegue até 31 de Dezembro. Deste ano, não no fim do mandato em 2018. Isso traria problemas graves para o país, mas só poderemos dimensioná-los ( ou não ) quando ele eventualmente cair. Até lá, teremos um cadáver insepulto comandando o Brasil. E isso, em todos os sentidos, é tenebroso.

O Antagonista traz negociação nefasta contra o futuro no Brasil

Presidente do Senador, Eunício Oliveira, cotado para compor chapa numa eleição indireta.

Devemos ter medo do que o site O Antagonista revela: um golpe tramado por PT, PSDB e PMDB com a finalidade de salvar a pele de TODOS os envolvidos na Operação Lava Jato. É de sentir frio na espinha... Leiam e tentem acreditar...

A trama revelada

O golpe para salvar Lula, Dilma Rousseff e Michel Temer (e todo o resto da ORCRIM) está sendo tramado no Senado por peemedebistas, petistas e tucanos.

Leia o que diz Alberto Bombig, do Estadão:

“Estão em curso em Brasília as tratativas de um acordão que visa a utilizar uma eventual eleição presidencial indireta para anistiar parte do mundo político e colocar o Congresso como contraponto à Lava Jato e ao Ministério Público Federal (…).

Pelo arranjo dos senadores, Eunício Oliveria seria vice, mas de um outro candidato, alguém com coragem suficiente para enfrentar a opinião pública e frear os procuradores e o juiz federal Sérgio Moro.

Para o grupo do Senado Federal, apenas dois nomes entre os colocados até agora como pré-candidatos têm peso e tamanho para a missão: Nelson Jobim e Gilmar Mendes.

Só para lembrar: no Senado, são investigados, entre outros, o próprio Eunício, Renan Calheiros, Gleisi Hoffmann e Aécio Neves (…).

Para facilitar a renúncia de Temer, o acordo garantiria a ele um indulto (a imunidade penal a ser dada pelo futuro presidente) e a votação da PEC que manteria o foro privilegiado a ex-presidentes, evitando que o caso dele chegue até Moro. Essa PEC também livraria Lula das garras do juiz federal, parte que mais interessa ao PT”.

Pobre Marisa Letícia, por Ricardo Noblat

Pobre Marisa...

Tem uma semana que Lula deu seu, aguardado, 1º depoimento ao Juiz Sérgio Moro. Trago um texto feito por Ricardo Noblat e postado no seu Blog no dia seguinte que retrata o que penso sobre o evento. Espero que gostem...

Para livrar-se do escândalo do mensalão em 2005, o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva entregou a cabeça do ex-ministro José Dirceu, o coordenador de sua campanha vitoriosa à Presidência da República.

Para livrar-se do escândalo dos aloprados, quando assessores seus forjaram, em 2006, documentos contra o PSDB, ele entregou as cabeças que pôde, inclusive a do coordenador de sua campanha à reeleição, Ricardo Berzoini.

Pouco antes, havia entregado a cabeça do ex-ministro da Fazenda Antonio Palocci quando restou provado que a máquina do seu governo fora usada para quebrar o sigilo bancário do caseiro Francenildo Costa.

Nada demais, pois, que Lula tenha se valido de sua mulher, Marisa Letícia, para livrar-se da acusação de que ganhara o tríplex do Guarujá como uma espécie de propina paga pela construtora OAS. Maria Letícia está morta.

Foi tudo obra dela, segundo Lula. Foi ela que quis comprar o tríplex — ele, não. Quando visitou o apartamento, enxergou nele mais de 500 defeitos. Mesmo assim, ela insistiu em comprar para fazer investimento, ele não.

Marisa visitou o apartamento pelo menos duas vezes, lembrou o juiz Sérgio Moro. Lula retrucou que nunca soube da segunda visita. Admitiu tê-la acompanhado na primeira, da qual há registro fotográfico.

Moro perguntou sobre a reforma do apartamento, que ganhou cozinha moderna, um elevador e outras melhorias feitas pela OAS. Lula afirmou que não encomendou nenhuma reforma. Foi coisa de Marisa, portanto.

Diante da insistência do juiz em arrancar-lhe respostas mais precisas e detalhadas, Lula novamente invocou Marisa: “Perguntar coisa para mim de uma pessoa que já morreu é muito difícil, sabe? É muito difícil”.

O Lula eloquente, imbatível quando desafiado, dono de um estoque inesgotável de frases prontas, deu lugar a um Lula reticente, quase monossilábico em certos momentos, que tentava disfarçar o nervosismo.

Cobrou provas da acusação que pesa contra ele no processo. Mas, quando uma delas foi apresentada, desconversou. Moro perguntou sobre um documento rasurado de compra do tríplex encontrado no seu apartamento.

Lula respondeu: “Não sei, quem rasurou? Eu também gostaria de saber”. E sobre o documento em si? Lula respondeu: “Não sei, nunca soube”. Consultou rapidamente o documento e o devolveu ao juiz.

A OAS pagou o armazenamento dos pertences de Lula depois que ele deixou o poder. Foi coisa de Paulo Okamoto, presidente do Instituto Lula, garantiu o ex-presidente. Ele só soube disso muito mais tarde.

Moro não perguntou por que Lula aceitou que a construtora pagasse uma despesa que somente a ele, Lula, caberia pagar. Foi um favor? Foi propina? Foi uma maneira de agradecer pelos contratos que firmou com o governo?

Um interrogatório como o de ontem serve como peça de defesa do réu. Mas serve também ao juiz para ajudá-lo a formar sua própria convicção a respeito da inocência ou da culpa do réu. Como peça de defesa, foi pífio.

Ele nunca sabe de nada, segundo artigo da Isto É

Lula é um figuraça... mas nunca sabe de nada. Nunca!!!

Trago um texto publicado no Site da Isto É, escrito por Carlos José Marques, que tem uma coluna no Site. Ela resume bem um dos lados de Luiz Inácio, o Lula. Aliás, vai além ao perguntar de Luiz Inácio e Lula seriam a mesma pessoa, uma pergunta e tanto se querem minha opinião. Espero que gostem do texto...

Perdoem o réu Luiz Inácio. Ele não sabe de nada. Não sabe o que faz. Não sabe o que tem. Não sabe de onde vem o que recebe. Não sabe por que lhe deram. Não sabe quem pediu para ele ou em nome dele. Não sabe quem são ou o que fazem pelas costas os auxiliares que lhe prestam vassalagem. Gente de boa alma. Nem o que a sua falecida mulher, Dona Marisa, desejava com um tríplex – se para investir ou para abrigar a família – estava no escopo de seu conhecimento. Ou interesse. Suprema desfaçatez, Luiz Inácio, o réu, alegou sequer influenciar nas decisões do PT. Não se metia nas deliberações da agremiação que criou e na qual é, até hoje, o plenipotenciário manda-chuva. Por aí, nessa toada, dá para se tirar uma medida do grau de verdades que emitiu a cada trovejante reação contra as acusações que lhe pesam sobre os ombros. 

O réu Luiz Inácio parece ter seguido assim a vida inteira. Alheio. Na presidência da República, em casa, entre os parceiros de partido, no âmbito dos assessores, aliados e colaboradores mais diretos. Conveniente alienação de sentidos. Aproveita o jatinho dos outros, as regalias e rapapés que lhe trazem. Mas se o sujeito tem contas a pagar ao cartório, problema dele! Mal comparando, Adriana Ancelmo, a ex-primeira-dama fluminense, mulher do ex-governador enjaulado, Sérgio Cabral, também depôs dizendo desconhecer de onde vinha tanto dinheiro.

Ela adorou as joias, bolsas de grife, viagens em primeira classe, propriedades fabulosas. Porém a culpa sobre a origem ilícita dos recursos que bancavam a farra não é dela. Quem não almeja tamanha benevolência despojada de responsabilidade? O que é mais incrível e improvável é que mesmo sendo tão ausente de percepção do que faziam de errado às suas fuças estava ele, Luiz Inácio, sempre como elo de quase todas as tramoias. Presente ou participando de vários dos entendimentos que levaram a malfeitos escabrosos. Histórias cabeludas de favorecimento, lautos desvios de dinheiro público, benesses para os amigos e dos amigos para ele. 

No conjunto, Luiz Inácio, o réu, responde hoje por crimes que lhe renderão, caso julgado culpado, centenas de anos de cadeia. Dentre os quais, a propina em forma de tríplex, é apenas um deles. O primeiro da lista. Provavelmente com essa violação de conduta – pela profusão de provas documentais e testemunhais e pelas evidências que não param de fluir – será condenado. Luiz Inácio, o réu, continua mesmo assim como aquele “showman” de comício. Faz um carnaval danado de qualquer aparição, com direito a picadeiro e plateia de áulicos seguidores. Esbanja incongruências. Diz para a turba de bajuladores que vai comparecer sempre que a Justiça o chamar. Arranca aplausos efusivos pela demonstração de coragem. 

Nos bastidores, entretanto, aciona pedidos de habeas corpus para evitar as audiências. Exige afastamento do juiz por suposta perseguição. Adota o mais variado leque de recursos protelatórios, empurrando com a barriga o confronto da verdade. A arguição dos fatos. A procrastinação de processos e a tentativa de politizar toda e qualquer investigação, diz muito do Luiz Inácio que sonha ser mais Lula dos palanques, folclórico, incoerente e trovador de fanfarras para evitar as grades. 

Seriam Lula e Luiz Inácio a mesma pessoa? Quem sabe até nisso podem pairar dúvidas no entorno do líder bufão e no íntimo dele mesmo. Das duas, uma: ou será o réu, Luiz Inácio, um ladravaz contumaz, ou um abduzido da realidade que o cerca. Sua estratégia de defesa não traz argumentos para contrapor as acusações. Reside nos discursos, nas bravatas, nos ataques àqueles que apontem seus desvios, o modelo de revide. Pobre alternativa. 

Não é no gogó que Lula – perdão a falha, o réu Luiz Inácio – levará a Justiça. Pode iludir cegos seguidores e cupinchas de rolo. Jamais a lei que pune os crimes gritantes. Mas talvez, até isso, Luiz Inácio, o réu, não saiba o que é.

Lula, depois de tentar de tudo para não ir, depõe hoje em Curitiba

É hoje!!!

10 de Maio de 2017. Essa poderá ou não virar histórica. Para alguns ela já, para outros talvez seja venha a ser. O fato que é, dependendo do que aconteceu hoje e seus desdobramentos, a situação do país será transformada. E eu explico porque:

• Se Lula sair-se bem no seu depoimento, ele aumentará seu cacife e poderá comandar a narrativa dos fatos;
• Se Lula não sair-se bem - existem os que acreditam que possa ser preso ao fim do depoimento - a narrativa ficará por conta da Operação Lava Jato e do Juiz que a comanda, Sérgio Moro.

No primeiro caso, parece inevitável que Lula venha a ser candidato em 2018 e - para infortúnio do Brasil - seja eleito para um terceiro mandato. E este mandato seria feito para exterminar - de vez - com a Democracia. No segundo caso, prevalecerá a Democracia e o Estado de Direito e ele, Lula, ficará para a posteridade muito menor do que um dia foi ou acha que é. Como bem analisa Josias de Souza, em seu Blog.

Lula sabe que está com um pé - ao menos - em ser condenado, mas muito perto de ser é preso mesmo. Ele sabe disso e tenta jogar para a torcida, como sempre fez em sua vida. Não por outro motivo, uma pesquisa do PT trouxe um dado fácil de entender, mas que para o partido é terrível: as pessoas só votam em Lula, não no partido. Esse é desfecho dos anos do Lulopetismo: a figura do líder, do salvador da pátria. 

Eu estou entre os que entendem que, desde o Mensalão, Lula usou a máquina para manter-se no poder a todo custo. Está provado, não é achismo, de que o assalto migrou nos Bancos no escândalo de 2005 para a Petrobrás. Por isso a guinada de produzir aqui os materiais necessários, porque assim seria mais fácil realizar os desvios. Por isso as "grandes obras", nunca terminadas, porque nas pequenas precisava de muito trabalho para roubar. Fazer coisas necessárias de fato para a população renderia pouco. Por tivemos COMPERJ, Estaleiros, Refinarias e as obras aqui do Nordeste ( Transposição e Transnordestina ). Trilhões foram desperdiçados e pouco foi entregue. 

Hoje, diante de Moro, Lula tenta salvar o seu pescoço e de sua turma. Se vai conseguir, eu não sei. Mas hoje é o dia de sabermos quem tem café no bule: se Lula ou o Juiz Sérgio Moro. O futuro do Brasil depende disso. Para o bem ou para o mal.

STF libera José Dirceu e mostra sua cara

Possível fosse tirar uma foto da Democracia ela seria assim...

Eu não sou petista. Todos que conhecem sabem disso. Sou contrário as ideias e ações do partido porque, entendo, que por trás de todas elas está sempre escondida um pensamento autoritário. Existem pessoas de bem no partido, conheço-as aos montes, mas é o cerne do que o partido representa que me impediu de votar em quem quer fosse ligado ao partido. Todos sabem disso. Adiante...

Se existe uma pessoa que personifica o que o PT representa para mim essa pessoa é José Dirceu. "Nossa Flávio, eu pensei que fosse o Lula". Não amigos, Lula é uma pessoa desprovida de ideologias mais profundas que foi a forma com que os marxistas/leninistas/trotkistas encontraram para chegarem ao poder. Precisavam de alguém "do povo" para seduzir o povo. Sei que muitos não concordaram comigo - nem ligo para isso, é claro - mas Lula apenas é o bobo da corte. Adiante...

José Dirceu é o cara que foi condenado duas vezes por corrupção. E isso na Democracia, porque também fora preso na Ditadura Militar. Aqui cabe um importante adendo: imaginem o que esse calhorda faria, ao lado de pessoas igualmente deploráveis, se a luta armada tivesse vencido? Imaginem um Governo Revolucionário comandado por Lamarca, Mariguella e Dirceu? Eu tenho pesadelos só de começar a imaginar tal cenário... Dirceu foi quem pariu o acordo que deu no Mensalão, quando em 2001 viu que precisava de algo mais para eleger o "bobo da corte". E fez tudo o que era preciso...

Veio o Mensalão e ele era o comandante de tudo. Até acredito que Lula tenha tido papel secundário no escândalo, mas duvido que não soubesse. Dirceu montou o esquema que tinha por objetivo perpetuar o Partido no poder por, palavras dele mesmo, 20 anos. Foi pego com a boca na botija como se diz, caiu em desgraça para o publico, mas não para os seus. Ficou no Partido e pariu - está fartamente provado isso - outro esquema, o Petrolão. Mesmo fora das campanhas, seguia como um iminência parda ( o Cardeal Richelieu de Lula e, depois, de Dilma ). Outro adendo importante: Dirceu ainda é filiado ao PT.

Preso pela Operação Lava Jato, Dirceu prestava Assessoria à empresas que tinham contratos com a Petrobrás. Mas que raios de Assessoria ele poderia prestar? Bem óbvio que não algo lícito. Faziam isso para tê-lo como contato direto com a Presidência. E ele levou uma alta grana por isso, é claro. 

Ontem a segunda turma do STF resolveu soltá-lo porque, que coisa, ele foi condenado "apenas" em 1ª Instância e assim teria direito a responder ao processo em liberdade... gozado tal argumento, porque o Brasil 221 mil presos que nem condenados foram ainda e mesmo assim seguem superlotando nossas cadeias, segundo li em matéria no Blog de Josias de Souza  ( o qual eu recomendo ). Além disso, essa decisão coube apenas a 5 dos 11 Juízes do Tribunal. E quem votou pela soltura foram Gilmar Mendes ( que liberara Eike Batista em decisão monocrática na sexta ) e Dias Toffoli e Ricardo Lewandowski, a dupla que desde que entrou no Supremo comportam-se como Advogados do PT. Provavelmente pagando uma dívida que possuem com o partido, com Lula e Dilma. E pelo visto, também com o Cardeal Richelieu...

É asqueroso o que ocorreu ontem. Terrível, para dizer o mínimo. E que se conste temos aqui um precedente altamente perigoso, que tem impactos até mesmo na Eleição de 2018. Como Lula é réu em diversos processos, o caminho está aberto para que ele responda em liberdade caso seja condenado pelo primeiro nível, permitindo assim que possa ser candidato mesmo que condenado, uma que não estaria preso.

Esse é o Brasil. Esse é Dirceu. E muitos estão é felizes com isso. Eu, contudo, estou triste, muito triste. Assim como uma imensa parte do Brasil. A Democracia morreu um pouco mais ontem.

Palocci é o elo entre o Mensalão e o Petrolão

Palocci quando era o homem forte da economia...

e agora quando pode ser o homem bomba do PT.

Antônio Palocci Filho era um desconhecido do Brasil até o início de Dezembro de 2002, quando o então presidente eleito Lula o anunciou para comandar o Ministério da Fazenda. Nunca me esquecerei da frase de Lula quando justificou Palocci no cargo: "já que a economia está doente, eu coloco um médico no posto". Antes de prosseguir, contudo, devo dizer que esta foi a melhor escolha de Lula para o seu Ministério, porque foi a atuação séria de Palocci ( bem como a de Henrique Meirelles no Banco Central ) que permitiu ao Brasil sair mais forte naqueles 3 seguintes, superando uma crise com rigor fiscal e serenidade. A minha crítica ao PT não é cega como acham alguns, e Palocci foi quem evitou o pior, como aconteceria - sobretudo - a partir de 2009 com efeitos nefastos refletidos agora no país. Adiante...

Desconhecido nacionalmente, no interior paulista ele era uma figura bem carimbada: Prefeito duas vezes de Ribeirão Preto, bem como duas vezes eleito Deputado Estadual ( 1990 e 1998 ). foi o Coordenador da campanha que levou Lula a Presidência, assim como coordenador da equipe de transição. Ficando assim em evidência e não tendo surpreendido muitos quando ele foi anunciado Ministro. Ao assumir ele fez, que coisa, exatamente o que faz agora Henrique Meirelles: apertar o cinto. Cortando gastos e controlando a inflação permitiu que o Brasil recuperasse as condições para voltar a crescer. Tanto é que quando ele saiu - falo disso mais abaixo - o país já crescia em um ritmo bom e apontava para um cenário de manutenção desse ritmo sem sustos e endividamento. E seria ótimo se tivesse ficado assim...

Palocci era considerado um homem crucial para o Brasil, tendo sido inclusive defendido pelos adversários de ataques de pessoas dentro do PT. O caso mais clamoroso - por tudo o que aconteceria depois - foi o de José Dirceu ( então "primeiro ministro brasileiro, na Casa Civil ), acusando o colega de extremamente conservador na condução da economia. O que estava por trás desse ataque era na mais do que a sanha por pesados investimentos em obras públicas, que por sua vez... pois é, gerariam propinas e mais propinas. A deflagração do processo do Mensalão, por Roberto Jefferson, tolheu Dirceu, mas Palocci seguia firme. Até que...

Apareceu um caseiro chamado Francenildo. Ele trouxe a tona a existência de uma mansão onde ocorriam orgias regadas a cocaína, onde eram fechados negócios escusos. Lógico que a máquina petista entrou em ação e Palocci pediu ao então Presidente da Caixa extrato das contas de Francenildo. Um crime terrível, mas que foi feito buscando desmoralizar as afirmações do caseiro. Encontraram um depósito de pouco mais de 20 mil reais e logo disseram que ele recebera essa grana para difamar Palocci. Hoje isso soa até palhaçada, mas na época houve quem acreditasse em Palocci e no PT. O fato é que apesar de todas as provas, Palocci foi inocentado do crime, mas perdeu o cargo em Março.

O tempo passou, Lula foi re-eleito ( hoje sabemos bem com que dinheiro ), Dilma foi eleita em 2010 ( com muita, mas muita grana desviada da Petrobrás da qual ela mesmo comandava com mão de ferro ) e eis que Palocci re-aparece como Ministro. Foi para a Casa Civil, a terrível pasta que fez muitos presidiários e futuros presidiários. Saiu de lá rapidamente, abatido por assuntos escusos enquanto estava fora dos holofotes. Sairia de vez, pensaram alguns, mas... 

Veio a Lava Jato e acharam, claro, ligações dela com Palocci. Seria mesmo impossível alguém como ele não ter tido contato com teia criminosa montada entre Petrobrás e o Governo. Segundo as investigações ele fez movimentações envolvendo o investigado pela Lava Jato, tanto é que está preso tem um tempo já. E agora dá sinais de que tem interesses em uma delação buscando ficar menos tempo na cadeia. Segundo seu depoimento essa semana ele pode informar nomes, datas e locais das operações ilegais realizadas. 

Palocci é o elo de ligação entre os dois escândalos envolvendo o PT e seus Governos. E eu tenho certeza de que ele detém dados cruciais sobre os dois. Que não custa nada lembrar o primeiro poderia ter sido usado como exemplo para evitar o segundo. Mas que o PT apenas usou como "escola" para montar algo ainda maior e danoso ao país. E que, ao que parece, terminará colocando mais gente graúda na cadeia. 

Até porque quem acha que não tem nada demais em violar sigilo de um simples caseiro não tem porque não peitar gente como ex-presidentes, não é mesmo Palocci?

O Antagonista: Em defesa do Brahma

Ele está defendendo ou afundando o ex-presidente Lula?

Passando pelos sites que leio todos os dias ( alguns diversas vezes por dia ) e acho este texto no O Antagonista, falando sobre o advogado Cristina Zanin, que defende ( ou deveria defender ) o ex-presidente Lula.

O Antagonista está arrecadando fundos para erguer um monumento em homenagem a Cristiano Zanin, o advogado de Lula. Seu empenho em mandar para a cadeia o comandante máximo da ORCRIM tem de ser reconhecido. Merval Pereira, muito oportunamente, dedicou-lhe uma coluna em O Globo:

Lula é o verdadeiro dono do tríplex do Guarujá e do sítio de Atibaia. E mandou o dirigente da empreiteira OAS Léo Pinheiro destruir qualquer tipo de documento que evidenciasse o pagamento do tríplex pelo então tesoureiro do PT João Vaccari, que, segundo Pinheiro, foi feito com propina resultante de obras da Petrobras.

O segredo de Polichinelo chegou ao fim com os depoimentos do ex-presidente da empreiteira OAS Léo Pinheiro e as delações dos executivos da Odebrecht. E Cristiano Zanin, o advogado do ex-presidente, ajudou a esclarecer as coisas com suas perguntas pretensamente ardilosas.

A certa altura, perguntou se Lula havia deixado algum objeto pessoal no tríplex, querendo provocar uma negativa que demonstraria que não seria o dono. Mas,no sítio de Atibaia, há objetos pessoais de sobra para provar a propriedade. No Guarujá, não havia nada porque o tríplex estava em obras, esclareceu Léo Pinheiro.

Em outro momento, como o ex-executivo da OAS insistia que Lula era o proprietário do imóvel, o advogado perguntou: “O sr. entende que deu a propriedade do apartamento para o presidente?”, indagou Cristiano Zanin. Léo Pinheiro foi enfático: “Eu não dei nada. O apartamento era do presidente Lula. Desde o dia que me passaram para estudar os empreendimentos da Bancoop, já foi me dito que era do presidente Lula e sua família, e que eu não comercializasse e tratasse aquilo como propriedade do presidente”, afirmou.

Zanin ainda perguntou se Lula havia conversado com ele sobre o pagamento das obras, e Pinheiro foi didático: nunca conversou com Lula sobre o assunto, mas sim com João Vaccari, o tesoureiro do PT. E ele, depois de conversar com Lula, disse que o custo poderia ser descontado da conta do PT: “Usei valores de pagamento de propinas para poder fazer encontro de contas. Em vez de pagar X, paguei X menos despesas que entraram no encontro de contas. Só isso. Houve apenas o não pagamento do que era devido de propina.”

O advogado de Lula tentou uma última cartada, que acabou comprometendo seu cliente mais ainda. Denunciou ao juiz Sérgio Moro um suposto crime de ação pública cometido pela empreiteira OAS, que relacionou entre seus ativos o tríplex do edifício Solaris. Segundo Zanin, se o apartamento é de Lula, a empreiteira cometeu um crime ao dizer-se dona do apartamento.

O juiz Sérgio Moro retrucou, dizendo que o advogado deveria perguntar a seu cliente (Lula): “Ele diz que o apartamento não é dele...”.

A deleção de João Santana e sua mulher é o próximo "fim do mundo"

João Santana e Mônica Moura podem estarrecer ainda mais Brasília...

Em 3 anos a Operação Lava Jato já prendeu muita gente. de homens ricos, a ex-governadores e até aquele que era um dos mais fortes na Câmara dos Deputados ( Eduardo Cunha, é claro ). Mas João Santana e sua esposa Mônica Moura prometem complementar a "terra arrasada" em que se encontra Brasília. A dupla trabalhou na campanha de Lula ( 2006 ) e nas duas de Dilma ( 2010 e 2014 ). Antes de prosseguir um detalhe: o marqueteiro anterior, Duda Mendonça, foi um dos indiciados no Mensalão e acabou inocentado por uma lei aprovada por Lula no transcorrer do processo. Adiante...

A dupla tem tudo para ratificar tudo o que disse Marcelo Odebrecht em sua delação e da forma como deu-se os pagamentos da campanha de eleição e re-eleição de Dilma Rousseff, mas não só isso. Eles trabalham em diversas campanhas do PT - não só do partido da estrela vermelha é preciso pontuar - como a de Fernando Haddad em São Paulo e a de Jacques Wagner na Bahia. Muita coisa poderá confirmada e/ou descoberta com as revelações deles. Talvez por isso, Dilma tenha desdenhado da deleção de Marcelo Odebrecht, dizendo que ele foi "forçado" a realizar um delaçãozinha. Como se o que disse o dono da construtora preferencial de Dilma fosse coisa pequena. Ou é, vá lá saber no meio de tanta lama...

Como a homologação da Delações de João Santana e Mônica Moura pelo STF, via Ministro Edson Fachinn, o que eles disseram agora é base para novas investigações e indiciamentos. E poderá ser usado também no processo de cassação da Chapa Dilma/Temer. Além, é claro, de tornar público os meandros dos Governos Lula e Dilma. E isso, claro, causa terror na já aterrorizada Brasília, porque segundo apurou-se tem pré-candidato envolvido nas delações. E não estou falando de Lula, alguém bem óbvio que está citado diversas vezes nas delações...

Lula segue sendo o mesmo de sempre e ataca Lava Jato em Seminário do Partido

Lula realmente acha que é o brasileiro mais honesto...

O PT realiza um seminário interno. Até ai, poderia ser apenas mais um, mas não é: este tem por objetivo criticar ferozmente a Operação Lava Jato e seus autores. Em uma Democracia plena - e nós não somos - pessoas que se dispusessem a fazer isso seriam extirpadas do meio político, naturalmente. Como é o Brasil, corre-se o risco de que vejamos Lula de volta na Presidência. Eu não consigo dimensionar o quanto acho asqueroso esse seminário, realizado pelo partido que é o cerne de todos os atos investigados pela Lava Jato. É como se as raposas se reunissem para destituir o cachorro que protege o galinheiro. Para dizer o mínimo.

Lula, o primeiro e único, acha realmente que a Lava Jato é um mal para o país e não o contrário como pensam a maioria dos brasileiros. Aqui abro um parenteses: apenas culpados perseguem ações da justiça. Ele, como um ser ungido por Deus ( dia desses ele se colocou como se fosse o próprio criador do Universo em depoimento ), acredita ter uma missão messiânica e que ninguém pode opor-se a ele nisso, que fazer isso seria um pecado mortal e punido com a morte. Sorte nossa que numa Democracia - mesmo que incipiente - políticos corruptos não podem mandar para a forca quem resiste a eles. Ainda bem, mas se dependesse da vontade da cúpula petista...

Pois bem, eu li um texto de Josias de Souza que é perfeito sobre o Seminário: Lula tem razão o PT mudou a Historia do pais. Ele resume de forma clara o que representa o PT fazendo um Seminário contra a Lava Jato e Lula autonomear-se o mais honesto de todos nós. Logo agora que as delações da Odebrecht não apenas confirmam, mas deixam de forma inequívoca como davam-se as negociações com a empresa, que vai desde compra de horário de TV até pagamento de contas adicionais dos políticos. Preciso pontuar, é claro, que não só do PT, mas a maioria envolvia o partido e seus dirigentes. E ademais quem estava no Planalto era o PT e portanto poderia ter-se negado a isso, o que não fez.

Por isso é asqueroso que o partido ouse fazer um Seminário para agredir a Operação da qual é o principal alvo. Ainda mais quando Lula e Dilma diziam que só com eles no poder é que "houve" liberdade para investigações. E ai eu te pergunto: se isso fosse verdade, porque agora reclamar do resultado de uma ação do próprio partido?

A esquerda segue mais intolerante do que nunca foi em sua história

Juiz Sérgio Moro e Leandro Karnal são amigos...

"Dia intenso em Curitiba. Encerro com um jantar com dois bons amigos: juiz Furlan e juiz Sergio Moro. Talvez não faça sentido para alguns. O mundo não é linear. A noite e os vinhos foram ótimos. Amo ouvir gente inteligente. Discutimos possibilidades de projetos em comum"

Leandro Karnal é um professor de História, um dos mais famosos hoje em dia no Brasil. E para os que ainda não sabem, também sou formado em História, do que muito me orgulho diga-se de passagem. Karnal é sensato, cortes e tem boas ideias. Mas, mesmo assim, por algum motivo inexplicável é ídolo dos esquerdistas e esquerdopatas ( acredite amigo leitor, são coisas diferentes ). E para essa gente pessoas como eles ( mesmo que não sejam ) jamais podem se misturar com o "inimigo". No caso em questão com aquele que está dizimando o petismo: Sérgio Moro. 

A frase que abre este texto foi postado por Karnal em seu perfil no Facebook. Não existe nela qualquer endosso ao trabalho de Sérgio Moro e de Furlan ( membro da equipe de Moro ), apenas são amigos conversando durante um jantar agradável e tratando de planos futuros. O que há demais nisso? Nada, é claro. Mas para os odiadores de Moro e dos Procuradores é simplesmente uma traição mortal que ele tenha amigos no inimigo. 

Algo mais imbecil do que isso não existe. Karnal sofreu pesadas e nada publicáveis críticas por isso. O pensamento esquerdista já tem o seu culpado por tudo de errado que acontece no Brasil e não é ninguém dentro do petismo e sim Sérgio Moro e os Promotores que comandam a Lava Jato. Eles são os inimigos e mesmo um ídolo deles como Karnal é execrado se aparecer ao lado deles. 

O gozado é que esse gente não diz nada quando Lula tirou fotos ao lado de Paulo Maluf, quando mais e mais descobertas de corrupção aparecem ligadas a Copa do Mundo e as Olimpíadas. Essas mesmas pessoas criticam Temer - eleito vice ao lado de Dilma - por erros cometidos por Dilma. Mas sabem enxovalhar uma pessoa íntegra como Karnal apenas por ter amigos. 

É esse povo que quer voltar a comandar o Brasil em 2018 com Lula. O único responsável por todos os males que assolam o Brasil atualmente, da corrupção até a maior recessão de nossa história. Mas disso, é claro, esses que atacaram Karnal, nada dizem.

Acreditem, para Lula Brasil jamais precisou tanto do PT quanto agora

Assistam este vídeo, não recomendado para quem desaprova a roubalheira atual. Volto depois:

As pesquisas feitas - curiosamente após a morte de Marisa Letícia, trouxeram Lula na liderança. Até eu sei que se ele puder ser candidato - duvido que possa - o ex-presidente será competitivo. Ainda mais quando as pesquisas pegaram um extrato na semana seguinte à qual ele ficou em evidência, de forma trágica é claro. Natural que ele apresentasse crescimento nesta situação. Mas quem leu as pesquisas mais a fundo sabe que a situação está longe de ser boa, pois ele não deve passar do patamar visto no primeiro turno. E segundo que ele tem 30% dos que escolheram alguém, mas 70% dos entrevistados não escolheram candidato!!!

Achando pouco, ele resolveu soltar durante essa semana o vídeo acima, convocando os integrantes do Partido a comparecerem aos Congressos Estaduais e depois ao Nacional. Fosse só isso, eu nem me daria tempo de comentar e gastar um post com ele. Mas, sendo quem é, ele claro usou o vídeo para atacar todos os "detratores" e colocar-se ( bem como o Partido ) num patamar diferente dos demais. E é por isso que estou fazendo este post.

Lula vive em uma realidade completamente desconectada com a maioria dos brasileiros. Primeiro ele é elite, seja ela econômica ou política, desde o fim dos anos 70. Segundo porque, de fato, ele acredita ser uma pessoa "ungida", não pelo poder do Espírito Santo, mas sim por ele próprio para salvar o Brasil. Terceiro que, para ele, tudo o que fez foi para o bem maior. Acontece que este bem maior não é o Brasil e sim o do Partido dos Trabalhadores. Por isso ele não vê problema algum nos desmandos acontecidos, porque ele logo alega que "ninguém fez mais do que ele". Como se isso pudesse o absolver dos crimes que a Justiça lhe imputa.

Ele começa falando que 2017 é o ano para recuperar a imagem do Partido. A que imagem ele se refere? A da extrema esquerda da fundação, a do bastião da ética dos anos 90 ou do período antes dele chegar ao poder, quando já era mais "moderado"? Ele não explica, mas fala que é preciso reforçar o legado do partido, que segundo ele é - claro - maior do que tudo o que de errado foi feito. Ai ele logo emenda que o PT vem sendo destruído pelos seus adversários desde 2005. Aqui fica interessante, porque se isso fosse verdade - e não é, o mesmo teria desaparecido. Quem tem destruído a imagem do partido são pessoas do PT como Dirceu, Genuíno, Amaral, Palocci e cia. A maioria presa ou em vias de sê-lo. 

Aludir ao ano de 2005 é emblemático porque remete ao que começou tudo o que está ai. Aqueles escândalos teriam evitado todos os outros que vieram na sequência e que ainda não pararam de acontecer. Lula poderia como Presidente - e não o fez - ter evitado tudo, apenas comandando o partido para o campo da lisura e da ética, bandeiras que levaram-no ao cargo. E não me venham dizer que ele de nada sabia porque isso não cola mais. Porque ele não fez isso? Um dia saberemos, creio eu. Mas não será agora, com certeza. Ele ainda diz que ninguém foi tão atacado quanto o PT... e eu lembro logo do PSDB, mas posso voltar mais atrás e lembrar do PSD de Juscelino. Lorota e mais uma bravata dele. Não satisfeito ele se dirige a todos e diz que "nunca esse país precisou tanto do PT como precisa agora". 

A frase é mesmo emblemática, porque o que o país vive hoje - a maior crise de nossa história - acontece em decorrência de atos praticados durante a permanência do partido na Presidência. Até porque Temer nem tem um ano no cargo - e ele era Vice de Dilma nunca é demais lembrar - e por pior que seja um Presidente não tem como fazer algo tão ruim assim em tão pouco tempo. Lula tenta, na verdade, passar um discurso para a militância e assim fortalecer sua - pouco provável - candidatura. Tenta manter-se em evidência e assim convencer aliados - passados e futuros - de que é um candidato viável. Se vai conseguir ou não é outro papo.

Em uma Democracia como é a nossa, jamais um ex-presidente falaria assim e seria aceito. Mas aqui no Brasil...

Alexandre Moraes pode não ser uma grande escolha, problema são as escolhas anteriores...

Alexandre Moraes é uma boa escolha, as ruins foram...

a de Dias Toffoli, cujo currículo era ter sido advogado de campanha do PT...

e a de Roberto Barroso, escolhido por seus defeitos e não suas virtudes

O Presidente Michel Temer ( PMDB ) não perdeu tempo e decidiu fazer sua escolha para o Supremo Tribunal Federal: Alexandre Moraes, atual Ministro da Justiça e Segurança. E, claro, a internet entrou em polvorosa. Sobretudo a parte vermelha das Redes Sociais. As críticas as escolhas são as mais variadas possíveis, indo desde o fato de Moraes ter defendido o PCC ( que coisa, são os esquerdistas quem mais defendem bandidos, não é mesmo? ), passando por suas teses quando lecionava e chegando na sua filiação ao PSDB. De tudo um pouco, foi citado.

Primeiro a parte de ter sido advogado de membros do PCC. Todos tem, pela Constituição vigente, direito a defesa. E é bom que seja assim. Se não fosse Alexandre Moraes ou qualquer outro, os presos que compõem o PCC tem direitos assegurados. Segundo que qualquer um pode defender teses quando professor, porque ali é um cenário acadêmico e todos sabemos que professores não são seres isentos. E por fim que, se por filiação política, como é que Dias Toffoli e Luiz Roberto Barroso foram indicados? E com o silêncio sepulcral das esquerdas, não é mesmo?

Se os Presidentes do PT puderam indicar pessoas próximas às suas ideias, porque Michel Temer não teria direito a isso? E detalhe: as forças dentro do Supremo estão desequilibradas, com mais progressistas do que conservadores. E a Supremo Corte precisa de confronto de ideias, é salutar. E não se trata de vetar direitos individuais, mas é bom para o debate que tenhamos Ministros não alinhados com a esquerda. O que a esquerda queria? Que Temer nomeasse alguém simpático ao MST, CUT, UNE, Aborto e cia Ltda?

Volto às nomeações de Dias Toffoli e Luiz Roberto Barroso. Segundo um amigo, de quem gosto muito, o segundo é o mais preparado de todos os 10 Ministros da atual composição do STF. Eu particularmente prefiro o decano Celso de Mello, mas o amigo é um dos melhores advogados e acho ele - o amigo - credenciado para emitir a opinião que emite. Acontece que Barroso não foi escolhido por suas qualidades e sim por ser simpático as teses do partido que governava o Brasil à época. Suas qualidades, e não as nego, não pesaram para sua nomeação. Ele e o falecido Teori Zavascki foram nomeados para livrar a cara dos petistas condenados pelo Supremo. E curiosamente, ou não, foi exatamente o que aconteceu. Já Dias Toffoli foi indicado por ter sido advogado de três campanhas Petistas ( duas delas presidenciais ) e só. Nada mais. 

Com duas escolhas assim ( e depois só tivemos a de José Edson Facchin ), com critérios tão falhos, podem ser melhores do que a de Alexandre Moraes? Para mim não faz o menor sentido, é claro. Alexandre Moraes pode não ser uma sumidade em termos de Direito, mas preenche uma lacuna que a tempos existe no Supremo, no quesito de posicionamento mais a Direita.

Ainda tem a questão de que ele vai para o Supremo livrar a cara dos membros do atual Governo. Ai eu pergunto: porque os que agora criticam não fizeram isso quando das escolhas de Toffoli e Barroso? Ah, é claro: porque eles eram petistas. Prefiro esperar para criticar a escolha, mas quero que ele se porte como Joaquim Barbosa que nunca sentiu-se devedor de nada a Lula por sua indicação. O resto é chiadeira da esquerda. E se a esquerda acha algo ruim é meio caminho andado para ser bom pro Brasil...

Temer comete mesmo erro de Dilma ao nomear amigo Ministro por causa do Foro Privilegiado

Moreira Franco virou Ministro hoje...

pelo mesmo motivo que Lula assumira ano passado.

Amigos meus, vez por outra, tentam questionar-me que supostamente cobro mais do PT do que de outros partidos e eu digo que já existem Blogs demais que "falam" bem do partido. Hoje em dia essa quantidade caiu consideravelmente, porque muitos eram mantidos com dinheiro público e outros porque o "encanto" com o partido ruiu na mesma medida em que apareceram os escândalos dos Governos Lula e Dilma. Em suma: este é um espaço onde não toca-se tuba pro PT. Sempre foi assim e sempre será. Quem lê o que eu escrevo sabe disso e é por isso que mesmo com menos postagens recentemente, o Blog tem uma média superior a 450 acessos diários. Adiante...

Michel Temer fez uma mini reforma Ministerial, para acomodar melhor o PSDB com Antônio Imbassahy a Secretária de Governo e será o responsável pela articulação política. A indicação é um prêmio por ele ter aceitado deixar o caminho livre para que Rodrigo Maia ( DEM ) pudesse ser re-eleito com folgas presidente da Câmara dos Deputados e seguir como Vice-Presidente da Republica de forma informal ( é ele quem assume a Presidência nas ausências de Temer ). Até ai tudo bem, faz sentido agradar o principal aliado do Governo, mas... promover Moreira Franco a Ministro é uma bola fora tremenda.

Primeiro porque aumenta um Ministério, depois de cortar menos do que deveria ter cortado quando assumiu. Segundo porque a Secretária Geral da Presidência praticamente não tem serventia prática, porque fica esbarrando com a Casa Civil e outros Ministérios. Terceiro porque ele cuida das Privatizações e Parceria Publico-Privadas. E por fim, porque resta que a ideia é uma só: dar a ele Foro Privilegiado e assim fugir das garras de Sérgio Moro, uma vez que ele é citado diversas vezes nas deleções da Odebrecht.

Lembra alguém? Sim, claro que lembra o ex-presidente Lula que ano passado foi nomeado com a mesma intenção pela ex-presidente Dilma. Se era errado ano passado, agora também é. Acontece que Moreira Franco não tem a dimensão de Lula, claro, mas é tão encrencado com a Lava Jato quanto o ex-presidente. Claro e evidente que eu não estou comparando os dois em termos de sujeira, mas apenas que não cabe ao Presidente nomear Ministros pensando apenas e tão somente em livrá-los das malhas da Lei. Esse é o ponto. 

Esse é outro problema do Brasil: as autoridades não sabem fazer a diferenciação do pessoal e do público. Entendem que, uma vez no poder, podem misturar as duas coisas numa boa. Mas não, não podem. É ilegal e, sobretudo, imoral. Era errado com Lula e Dilma. E segue errado com Moreira Franco e Michel Temer. Simples assim.